İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 10. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/8234 K.2012/9217

Dava, davacının 13.12.2000-31.12.2000 tarihleri arasında davalı işverenlerin işyerinde çalışmadığının tespit ile yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.

Esas2012/8234Karar2012/9217Tarih21 Mayıs 2012Okuma2 dk · 352 kelime

KÜNYE

10. Hukuk Dairesi 2012/8234 E., 2012/9217 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
21 Mayıs 2012
Mahkemesi
İş Mahkemesi
No
565-519
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

352 kelime·2 dk okuma

Dava, davacının 13.12.2000-31.12.2000 tarihleri arasında davalı işverenlerin işyerinde çalışmadığının tespit ile yaşlılık aylığına hak kazandığının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği gibi davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalılardan Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacı, 06.07.2009 tarihinde tahsis talebinde bulunmuş olup, 01.05.2000 tarihinden itibaren isteğe bağlı Bağ-Kur sigortalısı olan davacının, 13.12.2000-31.12.2000 tarihleri arasında, işveren tarafından iptal bordrosu verildiği halde kabul edilmeyerek, 506 sayılı Yasaya tabi zorunlu sigortalı çalışmaları nedeniyle Bağ-Kur isteğe bağlı sigortalılığı yeniden düzenlendiğinde, 2001-2009 arası sağlık harcamaları haksız konuma çıkarılmış ve davacından tahsili talep edilmiştir.

Mahkemece davacının, 506 sayılı Yasaya tabi sigortalı çalışmaları için işveren tarafından verilen iptal bildirgelerinin geçerli sayılmasına ve fiilen çalışmadığının tespitine karar verilmiş ise de, 2000 yılında geçen uyuşmazlık konusu çalışmaların iptal bildirgeleri, davalı işverenler tarafından 15.01.2010 yılında kuruma verilmiş olup, çalışmalara ilişkin Kuruma verilen bordroların mevzuata uygun olarak bildirildiği ve 2010 yılında iptal bordrosu verilinceye kadar aksi işverenler tarafından iddia edilmediğine göre çalışmaların iptaline karar verilmiş olması isabetsiz olup, geçerli olan bu hizmetler ile birlikte tahsise hak kazanan davacının, çalışmalarının fiilen gerçekleşmediğine karar verilmiş olması isabetsizdir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Hüküm fıkrasının (1). paragrafın tamamının silinerek, yerine, “Davacının talebinin kısmen kabulü ile, davacının 13.12.2000-31.12.2000 tarihleri arasındaki 506 sayılı Yasaya tabi çalışmalarının iptaline ilişkin talebinin reddine,

davacıya tahsis talep tarihini takip eden 01.08.2009 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine ve Kuruma bu sebeple borçlu olmadığının tespitine”, ifadelerinin yazılmasına, (2). bendin devamına “davanın kısmen reddi nedeniyle takdir edilen 1.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı Kuruma verilmesine,” ifadelerinin eklenmesine, yargılama giderlerine ilişkin (4). paragraftaki “masrafının” ifadesinden sonra gelmek üzere “128,00 TL’sinin” ifadesinin eklenmesine, devamına ise “bakiyesinin sadece işverenlerden müştereken alınarak davacı verilmesine,” ifadelerinin eklenmesine, hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2012/8234, K. 2012/9217, 21 Mayıs 2012 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
10. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/8234
Karar No
2012/9217
Tarih
21 Mayıs 2012

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 22. Hukuk Dairesi E.2012/8234 K.2012/11830
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2012/8234 K.2012/7277
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/8235 K.2012/8571
  • Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/8236 K.2012/7927
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/8236 K.2012/11302
  • Yargıtay 13. Hukuk Dairesi E.2012/8237 K.2012/13338

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.