Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/8260 K.2013/4414

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir

Mahkeme, ilâmında belirtildiği üzere davanın kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalılar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dava, 5510 sayılı Kanun’un geçici 7/1’inci maddesi uyarınca, uygulama alanı bulan, mülga 506 sayılı Kanun’un 79/10 hükmü uyarınca açılmış hizmet tespiti davasıdır. Bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davalar, kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesi zorunludur. Bu çerçevede hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyerek, gerekli araştırmaların re'sen yapılması ve kanıtların toplanması gerektiği göz önünde bulundurulmalıdır.

Davacı davalı işyerindeki 24.05.2009 -15.12.2010 tarihleri arasındaki eksik bildirilen çalışmalarının tespitini istemiştir.24.07.2009 tarihinden itibaren tüm hizmeti eksiksiz bildirildiğinden ,mahkemece 24.05.2009-24.07.2009 tarihleri arası talebinin kabulüne karar verilmişse de kabul edilen süreler yöünden mahkemece yapılan inceleme hüküm kurmaya yeterli değildir.

Elde ki davada dinlenen tanık beyanlarına göre hüküm kurulmuş ise de, dinlenen tanıklardan davalı işyeri müdürü ... 'in davalının çalışmalarının tam bildirildiği,kepçe operatörü ve bekçi olan bordro tanıklarının ifadelerinde ise davacının bildirimden 2 ay önce işe başlayıp bu sürede sigortasız çalıştırıldığı ifade edilmekle tanıkların beyanları birbiri ile çelişmekte olup sübut konusunda tam bir kanaat ortaya koymamaktadır.

Şu halde, mahkemece; tarafların gösterdiği tanıklarla yetilmeyip, re'sen araştırma yapılarak aynı yörede komşu ve benzeri işleri yapan başka işverenler ile, bu işverenlerin çalıştırdığı ve bordrolara geçmiş kişiler saptanarak bilgi ve görgülerine başvurulmalı;

tanıkların beyanları arasında, varsa, çelişkiler giderilmeli;dosyada mevcut 24.07.2009 tarihli imzalı işe giriş bildirgesindeki imzanın aidiyeti araştırılmalı sigortalıca hata-hile-ikrah durumu iddia ve ispat edilememesi halinde, işbu yazılı belgenin aksi eşdeğerde delillerle kanıtlanmalı, davacı tarafından işverene karşı işçi alacaklarına ilişkin olarak dava açılıp açılmadığı araştırılmalı böyle bir dava varsa incelenmeli, işyerinde Kurum tarafından yapılmış tespit ve müfettiş raporu bulunup bulunmadığı araştırılmalı, sigortalının kayıtlarda görünmeyen çalışmalarının hangi nedenlerle kayıtlara geçmediği,

ya da, bildirim dışı kaldığı hususu yeterince araştırılmalı; çalışmanın varlığı ve süresi yöntemince araştırılmalı, toplanan tüm kanıtlar birlikte değerlendirildikten sonra elde edilecek sonuca göre bir karar verilmelidir

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın, eksik inceleme ve araştırmayla, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.