Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/8382 K.2012/9371

Dava, 02.04.2002 tarihli iş kazası ve sürekli işgöremezlik nedeniyle hak edilen tarih itibariyle gelir bağlanması istemine ilişkindir.

Mahkeme, yazılı biçimde davanın kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davacı avukatı ile davalılardan Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davalı şirket sigortalısı olan davacının, 02.04.2002 tarihinde beton karma makinesindeki harçları temizlerken, makinanın çalıştırılması üzerine içine düşüp her iki ayağının kalça hizasndan kırılarak zararlandırıcı sigorta olayına maruz kalması, 04.06.2003 tarihli müfettiş raporunda 02.04.2002 tarihli olayın iş kazası olduğunu ve işveren hakkında 506 sayılı Yasanın 26/1. maddesinin uygulanması gerektiğinin belirtilmesi, Batman İş Mahkemesinin 2003/30 esasında görülen tazminat davasında alınan ve Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen 20.07.2009 tarihli raporda;

davacının 02.04.2002 tarihli iş kazası sonucu %34.2 oranında meslekte kazanma gücünü kaybattiğinin bildirilmesi, Adli Tıp Genel Kurulu'ndan alınan 13.01.2011 tarihli raporda ise İhtisas Kurulu tarafından düzenlenen raporun aynen teyid edimesi karşısında, mahkemece, davacının %34.2 oranında meslekte kazanma gücünü kaybettiğinin kabulüne hükmedilmesinde bir isabetszlik bulunmamaktadır.

Ancak, dava dilekçesinde, 22.09.2003 tarih ve 17342 varide sayılı dilekçe ile iş kazasından kaynaklanan maluliyet nedeniyle gelir bağlanması talebinde bulunulduğu ancak iş gücü kaybının olmadığı gerekçesiyle 26.02.2004 gün ve 2065 sayılı Kurum yazısı ile talebin reddedildiği bildirilmesine rağmen iddia edildiği biçimde daha önce yapılmış gelir tahsis talebinin bulunup bulunmadığı araştırılmaksızın, aksi halde 506 sayılı yasanın 99. maddesinin "...iş kazalarıyla meslek hastalıkları ve ölüm sigortalarından hak kazanılan gelir ve aylıklar, hakkı doğuran olay tarihinden itibaren beş yıl içinde istenmezse zaman aşımına uğrar.

Bu durumda olanların gelir ve aylıkları, yazılı istek tarihini takip eden aybaşından itibaren başlar." hükmü gözetilmeksizin, davacıya Adli Tıp İhtisas Kurulu Rapor tarihi olan 20.07.2009 tarihi itibariyle sürekli işgöremezlik geliri bağlanmasına hükmedilmesi, kabule göre de rapor tarihini takip eden aybaşı olan 01.08.2009 tarihi yerine rapor tarihi itibariyle gelir bağlanmasına karar verilmesi isabetsiz bulunmuştur.

O halde, davacı avukatı ile davalılardan Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.