Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/8606 K.2013/5522

Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı (devredilen SSK) adına Av. ... ile 1-... adına Av. ... 2-... 3-... Ürünleri İmalatı ve Paz. San. ve Tic. Ltd. Şti. aralarındaki dava hakkında ... . İş Mahkemesi tarafından verilen 20.10.2011 günlü ve 2004/236-2011/814 sayılı hükmün, davacı Kurum avukatı ile davalı ... avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

Kararı temyiz eden davalı ... Avukatı tarafından 26.10.2011 tarihli temyiz dilekçesi ile nispi temyiz harcı yatırılması gerekirken, maktu harç yatırılması nedeniyle temyiz harcının eksik yatırıldığı anlaşılmaktadır.

Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 434’üncü maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin ödenmemiş veya eksik ödenmiş olduğunun sonradan anlaşılması durumunda, karar veren hâkim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde ödenmesi veya eksikliğin tamamlanması, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak, temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.

Davada ise, yukarıda sözü edilen kanun ve içtihadı birleştirme kararı hükmüne aykırı olarak, temyiz yoluna başvuran davalı ... avukatı tarafından temyiz dilekçesinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenip ödenmediği anlaşılamamaktadır.