Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/866 K.2013/2045

Dava, aksine Kurum işleminin iptali ile 22.03.1985 tarihinden itibaren Esnaf Bağ-Kur sigortalılığının tespiti ve bu tarihten itibaren malullük, yaşlılık ve ölüm sigorta haklarının tanınması istemine ilişkindir. Mahkeme, yazılı gerekçelerle davanın reddine karar vermiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Vergi kaydı ve sicil kaydı bulunmayan davacının, ... Sanatkarlar Odası’na, 797 numaralı üye olarak 15.04.1983 tarihi itibariyle kaydedilmesine, davacının, 30.06.1997 tarihinde intikal eden giriş bildirgesine ve yukarıdaki oda kaydına göre 22.03.1985 tarihi itibariyle Esnaf Bağ-Kur sigortalısı olarak tescil edilmesine, 16.10.2003 tarihli müfettiş raporuyla.

797 numaralı üyeliğin ... adında başka bir kişiye ait olup, söz konusu üyeliğin 29.09.1987 tarihinde sona erdiğinin, ancak, oda yönetimince, anılan kayıt üzerinde silinti ve kazıntı yapılarak yerine davacının kaydedildiğinin belirlenip, Kurumca da sigortalılığının bu nedenle ve baştan itibaren iptal edilmesine, ...

9. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2005/108 Esasında gerek davacı gerekse oda yetkilileri hakkında dolandırıcılık ve resmi evrakta sahtecilik suçundan dolayı kamu davası açılıp, anılan davada; davacıya ilişkin olan kayıt da dahil olmak üzere, üye kayıt defteri ve yönetim kurulu karar defterinde silinti, kazıntı ve tahrifatın mevcut olduğunun kabul edilip, ancak, ilk nazarda tespit edilen bu usulsüzlüklerin aldatıcı nitelikte olmadığı belirtildikten sonra,

davacının bu suça iştirakine dair kesin ve inandırıcı delil elde edilemediği belirtilerek hakkındaki davadan beraatine, diğer suça yönelik davanın ise, zaman aşımı nedeniyle ortadan kaldırılmasına hükmedilmesine, davanın yasal dayanaklarından bulunan ve 01.04.1972 tarihinde yürürlüğe giren 1479 sayılı Kanunun 24. maddesine göre, bir kimsenin zorunlu Bağ-kur sigortalısı olabilmesi için, meslek kuruluş kaydı ile birlikte, kendi adına ve hesabına bağımsız çalışmasının gerekmesine, diğer yandan, 20.04.1982 tarihinde yürürlüğe giren 2654 sayılı Yasanın 6. maddesi ile değişik 1479 sayılı Yasanın 24. maddesinde;

zorunlu Bağ-Kur sigortalısı olmak için ticari kazanç veya serbest meslek kazancı dolayısıyla gerçek veya götürü usulde gelir vergisi mükellefi olma, gelir vergisinden muaf olanların da meslek kuruluşuna kayıtlı olması hükmünün yer almasına, yine 22.03.1985 tarihinde 3165 sayılı Kanunla getirilen düzenleme ile de kendi nam ve hesabına çalışanlardan vergi mükellefi olan, esnaf siciline veya meslek kuruluşuna kaydı olanların Bağ-kur sigortalısı olacağının öngörülmesine göre, davacının Esnaf Bağ-Kur sigortalısı sayılmamasına yönelik mahkeme yaklaşımında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Ancak, davacının ilki 30.06.1997 tarihinde olmak üzere, 1997/7,8,9,10,11,12. aylarda ve 1998/1,2,3. aylarda ve 2001/8,9,10,11,12. aylarda ve 2002 ile 2003 yılı tüm aylarda ve 2004/2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12. aylarda ve varsa diğer aylarda ödemiş olduğu prim tutarları gözetilip, bunların karşılık geldiği sigortalılık süreleri Kurumdan sorulup saptandıktan sonra ve ödemeleri takiben ileriye yönelik olarak davacının isteğe bağlı Bağ-Kur sigortalısı sayılması gerektiğinin gözetilmemesi, usul ve yasaya aykırı görülmüştür. O halde; davacı avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli hüküm bozulmalıdır.