Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/9560 K.2012/13651

Dava,hizmet süresinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Toplanan delillere, dosya içeriğindeki bilgi,belgeler ve tüm tanık beyanları hep birlikte değerlendirildiğinde; davacının 16.11.1987 tarihinde Kuruma ibraz edilen ve 01.11.1987 tarihli işe başladığı belirtilen giriş bildirgesi ile bu tarihinden itibaren ortalama 3 gün çalıştığı anlaşılmakta olup, Mahkemece davacının 3 gün çalıştığının kabulüne karar verilmesi gerekirken, uyuşmazlık konusu döneme ilişkin olarak davanın tamamen kabul edilmiş olması usul ve yasaya aykırıdır.

Ayrıca ,karar tarihinde yürürlükte bulunan Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 417. maddesinde ise yargılama harç ve giderlerinin haklı çıkma nispetine göre taraflar arasında paylaştırılacağının öngörülmesi karşısında, davanın kısmen kabulüne karar verilmesi gerekip, davalılar lehine yargılama gideri ve vekâlet ücretine hükmedilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı görülmüştür.

Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.