Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/9588 K.2012/13656

Dava, hizmet süresinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkeme, istek gibi davanın kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı Kurum avukatının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Davacının, 01.06.1985 -30.06.1985 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığının tespitini talep ettiği,yargılama sırasında ise 01.06.1985 tarihinin sigortalılık başlangıç tarihinin tespitine karar verilmesini istediği,mahkemece davanın kabulü ile davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 01.06.1985 olduğunun tespitine karar verildiği görülmüştür.

Dosya incelendiğinde; 01.06.1985 tarihli giriş bildirgesinin süresinde kuruma intikal etmesi, kimlik bilgilerinin davacıya ait olup daha sonraki çalışmaların aynı sicil üzerinden yapılması, kapsam içinde bulunan iş yerindeki çalışmanın tanıklarca teyit edilmesi karşısında, 506 sayılı Yasanın 108. maddesine yönelik davacı isteminin kabulüne dair mahkeme kararında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Ancak 506 Sayılı Yasanın 60. maddesinin (G) bendindeki “Bu maddenin uygulanmasında. 18 yaşından önce malullük, yaşlılık ve ölüm sigortalarına tabi olanların sigortalılık süresi 18 yaşını doldurdukları tarihte başlamış kabul edilir.

Ancak bu tarihten önceki süreler için ödenen malullük, yaşlılık ve ölüm sigortaları primleri, prim ödeme gün sayılarının hesabına dahil edilir” biçimindeki düzenleme dikkate alındığında ve davacının kayden 15.05.1969 olan doğum tarihini işe giriş tarihinden sonra açılan dava ile 15.05.1967 tarihi olarak tashih ettirmiş ise de 506 Sayılı Yasanın 120. maddesi uyarınca doğum tarihinin 15.05.1969 tarihi olarak kabulünde zorunluluk bulunması karşısında, 506 Sayılı Yasanın 60/G maddesi hükmüne göre sigortalılık başlangıç tarihi olarak kaydi doğum tarihine göre 18 yaşın ikmal edildiği 15.05.1987 tarihinin kabul edilmesi gerekirken,

aksi biçimde ve yazılı şekilde tesis edilen karar usul ve yasaya aykırı görülmüştür.

Ayrıca, davacının talebinin kısmen kabulüne karar verilmesine rağmen yargılama giderleri ne ilişkin hüküm tesisinde bu hususu da dikkat edilmemiş olması usul ve yasaya aykırı görülmüştür Ne var ki, bu konuların düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.