Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2012/9663 K.2012/9858

Dava, yersiz sağlık karne kullanımı nedeniyle uğranılan Kurum zararlarının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali, takibin davamı, icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, taraflar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Harçlar Kanunu’nun 8. maddesindeki, “Bir hükmün bozulmasını müteakip verilecek hükümlerden yeni bir hüküm gibi karar ve ilam harcı alınır ve bozulan hükümden evvel alınmış olan karar ve ilam harcı, müteakip hükme ait harçtan mahsup olunur.” düzenlemesi ile 5502 sayılı Kanunun 36. maddesi uyarınca Sosyal Güvenlik Kurumunun harçtan bağışık olduğu ve dava açılırken peşin harç yatırmadığı gözetilmeksizin, “peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye harç alınmasına yer olmadığına” karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.