Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/1041 K.2013/17538

Dava, sigortalının tedavisinde kullanılan sağlık malzemesi bedelinin tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... Tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacı, sigortalının ...yapılan ameliyatında kullanılan muhtelif ortopedik malzeme bedelinin tahsilini istemiş; Mahkemece, hukuki ilişkinin davacı ile sigortalı arasında kurulduğu ve davacının Kuruma karşı dava açma yetkisi bulunmadığından bahisle dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmiştir.

Mahkemece, öncelikle, sigortalının tedavisinde kullanılan sağlık malzemesini davacıdan isteyen araştırılmalı; .... tarafından istenilerek, hastanın tedavisinde kullanıldığının anlaşılması durumunda, uyuşmazlığın davacı ile Kurum arasındaki sözleşmeden kaynaklandığı, buna göre, davanın genel mahkemelerin görevine gireceği gözetilerek, görevsizlik nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken, bu yönde eksik araştırma ile karar verilmiş olması, isabetsiz bulunmuştur.

Yapılacak araştırma sonucunda, hastanın tedavisinde kullanılan sağlık malzemesinin davalılardan .... tarafından istenilmeyip, sigortalı tarafından istenildiğinin anlaşılması durumunda ise; sigortalı tarafından alacağının davacıya temlik edilerek, davacının bu şekilde tahsile yetkisinin bulunup-bulunmadığı araştırılmalı; alacağın davacıya temlik edildiğinin anlaşılması durumunda, hastanın tedavisi için gerekli görülerek reçetelendirilen malzeme bedelinin denetlenip,

faturadaki haliyle ödenecek nitelikte olup olmadığının ve buna bağlı olarak Kurum tarafından karşılanabilir miktarının belirlenmesi gerekir.

Mahkemece, sıralanan maddi ve hukuki olgular ışığında inceleme yapılmaksızın, yetersiz incelemeye dayalı olarak karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.