Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/10779 K.2013/25268

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalılardan Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 79/10. maddesi olup bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davaların, kamu düzeniyle ilgili olduğu ve bu nedenle de özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu ve gerekli bulunduğu açıktır. Bu çerçevede, hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyip, gerek görüldüğünde resen araştırma yapılarak kanıt toplanabileceği de göz önünde bulundurulmalıdır.

Somut olayda, davacılar, muris ...in 01.05.1982 ile 01.10.2010 tarihleri arasında davalı kooperatife bağlı olarak 44 nolu minübüs durağı işyerinde hareket görevlisi olarak kesintisiz çalıştığının tespitini istemişlerdir. Davacılar daha sonra taleplerini daraltarak murisin 01.03.2005 ile 01.10.2010 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığının tespitini talep etmeleri üzerine, mahkemece muris ...in 01.03.2005-01.10.2010 tarihleri arasında davalı işyerinde çalıştığının tespitine karar verilmiş ise de;kooperatif üyesi olan davacı tanıkları ve davalı kooperetifin kabulü ile verilen karar eksik araştırma ve incelemeye dayalıdır.

Mahkemece yapılması gereken iş, davacılar murisi ...in çalıştığı dolmuş durağında görev yapan davalı Sınırlı Sorumlu Kurupelit Kampüs Minübüsçüler ve Küçük Otobüs Motorlu Taşıyıcılar Kooperatifi üyelerinin res'en

tespit edilerek bilgi ve görgülerine başvurulmalı, yine aynı yörede komşu veya benzeri işleri yapan başka işverenler ve bu işverenlerin çalıştırdığı bordrolara geçmiş kişiler saptanarak bilgi ve görgülerine başvurulmalı, sonradan dinlenen tanık beyanları ile daha önce dinlenen tanık beyanları arasında çelişki oluşması halinde, bu çelişki giderilmeye çalışılmalı, böylece bu konuda gerekli tüm soruşturma yapılarak uyuşmazlık konusu husus, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip; deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir.

Mahkemenin, yukarıda açıklanan esaslar doğrultusunda araştırma yaparak elde edilecek sonuca göre karar vermesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O hâlde, davalılardan Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.