Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/109 K.2013/3291

Dava, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.

Mahkeme, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, tarafların avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Mahkemece, davalı ... ... Sigorta il Müdürlüğü'ne 29/07/2005 tarih ve 90463 sayılı Kurum işleminin iptaline, Sözleşmede 'diğer' adı altında yer alan ödemelerden, 2001 Mayıs tarihinde ödenenler dışındakilerin sigorta primine esas kazanca dahil edilmesi gerektiğinden, bu nedenle davanın kısmen reddine karar verildiği görülmüştür.

Davanın kısmen kabulüne karar verildiğine göre, reddedilen kısım yönünden kendisini vekille temsil ettiren davalı Kurum yararına, vekalet ücreti takdir edilmemesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki, bu aykırılığın düzeltilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla uygulanan Mülga 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.