Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/10907 K.2013/17119

Davacı, 26.01.1983-11.02.1988 tarihleri arasındaki 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalılığının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulü ile davacının 31.03.1983-10.01.1985 ve 01.01.1986-07.07.1987 tarihleri arasında 506 sayılı Yasa kapsamındaki 42 günlük çalışmaları haricinde 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olduğunun tespitine karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Mahkemece bozma ilamına uyularak karar verilmiş ise de; bozma ilamının gereği tam olarak yerine getirilmemiştir. Davanın yasal dayanağı 1479 sayılı Kanunun 24 ve 25. maddeleridir.

Davaya konu somut olayda; davacı, Kurumca, vergi kaydına dayalı olarak, 26.01.1983-30.03.1983, 11.01.1985-31.12.1985 ve 08.07.1987-11.02.1988 tarihleri arasında anılan Yasal düzenlemeler çerçevesinde zorunlu sigortalı olarak kabul edilmekte olup, ihtilaf konusu olan 31.03.1983-10.01.1985 ve 01.01.1986-07.07.1987 tarihleri arasında davacının vergi, oda ve ... sicil memurluğu kaydının bulunmadığı bu hali ile davacı yönünden zorunlu sigortalılık şartlarının mevcut olmadığı sabittir.

Geçmişe yönelik prim ödemeleri ile anılan yasal düzenlemeler çerçevesinde zorunlu sigortalılık hakkı bahşedilmesi mümkün bulunmaması ve Kurumca ihtilaf konusu dönemin primlerinin icra yolu ile tahsil edildiğinin belirlenememesi, af kanunları kapsamında geçmişe yönelik prim ödemelerinin bulunmaması ve Kurumun 18.01.2012 ile 21.01.2013 tarihli yazılarında birbiri ile çelişen bilgilere yer verilmesi karşısında, 29.03.1985-31.08.1987 tarihleri arasındaki ödenen primlerin karşıladığı sigortalılık süresi Kurumdan sorulmalı, davacının,

Kurumca kabul edilen sigortalılık sürelerine yönelik prim borçları haricinde ödediği primlerin bulunup bulunmadığı araştırılarak, Kurumdan celp edilecek kayıtlar üzerinde bilirkişi incelemesi yapılarak, davalı Kurumun kabul ettiği sigortalılık süreleri için ödenmesi gereken prim borçları dışında davacının ödediği primlerin, her bir primin ödendiği tarihten itibaren karşıladığı süre kadar, davacının 1479 sayılı Yasa kapsamında isteğe bağlı sigortalı

olarak kabul edilmesi gereği irdelemeli, kesinleşen ... İş Mahkemesinin 11.11.1993 tarih 327/1661 sayılı kararındaki, davacının 11.02.1988 tarihi itibariyle 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalı olmadığına dair hükmün güçlü delil niteliğinde olduğu da nazara alınarak, varılacak sonucuna göre karar verilmelidir.

Mahkemece, açıklanan bu maddi ve hukuki esaslar gözetilmeksizin, eksik inceleme ve hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.