Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/10927 K.2013/12708

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozma üzerine, davanın, davalılardan ... yönünden reddine, diğer davalılar yönünden kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum ve davalılardan ... Veri Taş. Gözetim Ltd. Şti.’nin avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, hükmü temyiz eden taraf vekillerinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Borçlar Kanununun 53. maddesi hükmü uyarınca hukuk hakimi ceza davasında alınmış kusur raporu ile bağlı değilse de kesinleşmiş ceza ilamıyla saptanmış maddi olgularla bağlıdır. Mahkemece, ceza davasında kusurlu bulunarak mahkumiyeti kesinleşmiş olan davalılardan ...’na da, sigorta olayının meydana gelmesinde az da olsa bir miktar kusur verilmesi gerektiği gözetileceği yeni bir kusur raporu alınarak, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken; eksik inceleme sonucu yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O hâlde, hükmü temyiz eden tarafların, bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.