KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2013/1094 E., 2013/3295 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 26 Şubat 2013
Karar Metni
256 kelime·1 dk okuma
Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av.... ile 1-...San ve Ticaret AŞ.adına Av. ... , 2-...,3-...,4-...,5-... aralarındaki dava hakkında ... Asliye Hukuk Hakimliğinden İş Mahkemesi sıfatıyla verilen 08.11.2012 günlü ve 2010/71-2012/216 sayılı hükmün, davacı Kurum ve davalılardan ... San ve Ticaret AŞ. Avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
Davalı ... San ve Ticaret AŞ. Vekilinin 05.12.2012 günlü temyize cevapları da içeren temyiz dilekçesinin harcının yatırılmadığı anlaşılmaktadır.
Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 Sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı “temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.” hükümlerini içermektedir.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2013/1094, K. 2013/3295, 26 Şubat 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama