Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/11020 K.2013/14954

.......

Davacı, iş kazası sonucu vefat eden sigortalının hak sahiplerine bağlanan gelirler ile diğer ödemelerin 506 sayılı Yasanın 26. maddeleri uyarınca tazminine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, taraflar vekillerince temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dairemizin 2009/ 17499 – 2011/ 6049 sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, oluşan Kurum zararının miktarı ve sorumlulara dair mahkeme kabulü isabetli ise de;

Bozma ilamımızın, rücu davalarında faiz başlangıç tarihlerinin, gelirler için onay, diğer giderler için sarf ve ödeme tarihleri, dolayısıyla fiili ödeme miktarı yönünden de ödeme tarihleri olduğuna, gelir yönünden hükmedilen miktar içinde, hak sahibi Yasemin yönünden davalının tazmin ile sorumlu olduğu miktarın faiz başlangıç tarihinin yanlış belirlenmiş bulunduğuna dair gereğinin yerine getirilmediği anlaşılmaktadır.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi gereğince, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438’inci maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. ./.. -2-

.......