Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/11164 K.2014/5285

Dava, Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dava, davacı işverenin yanında Kurumca 02.12.2011 tarihli kontrol raporu ve 16.01.2012 tarihli müfettiş raporlarına dayalı olarak sigortasız çalıştığından bahisle Ç. A., A. Ö., F. B., E. D. ve S. K. hakkında aylık prim ve hizmet belgelerinin istenilmesine dair işlemin iptaline ilişkin olup, mahkemece Ç. A., A. ., F. B. ve E. D. hakkında kurumca yapılan işlemin iptaline, diğer sigortalı S. K. hakkında yapılan işleme karfşı açılan davanın reddine karar verilmiş ise de; verilen kararın eksik araştırmaya dayalı olduğu anlaşılmaktadır.

Uyuşmazlık, aslen adı geçen sigortalıların davacı yanında çalışıp çalışmadığına, başka bir deyişle, fiili çalışmaya dayalı olup olmadığına ilişkin olmakla, sigortalıların da davada taraf olmasında hukuki yararları olduğu anlaşıldığından, davanın sadece Sosyal Güvenlik Kurumu hakkında yürütülüp sonuçlandırılması isabetsizdir.

Hal böyle olunca, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu’nun 14.12.2011 günlü 2011/21–632 E; 2011/784 K. Sayılı ilamında da belirtildiği üzere dava sonucunda verilecek karar, günlerinin eksik bildirildiği iddia edilen sigortalıların da hak alanını ilgilendirdiğinden, davacı tarafa yöntemince söz konusu sigortalıların davaya dâhil edilmesi (davanın teşmil edilmesi) için süre verilmesi, anılan sigortalıların gösterdiği deliller de toplanarak,

bu sigortalıların çalışıp çalışmadıklarına dair, davacı yanında ve kolluk aracılığıyla tespit edilecek komşu işyerlerinde çalışan sigortalı ve işverenlerin de beyanları alınmak suretiyle, sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, mahkemece, belirtilen eksiklikler giderilmeden ve pasif ehliyet yönü halledilmeden, yargılamanın sürdürülmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O hâlde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.