Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/11267 K.2013/13047

.......

Dava, yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine;

2-Davacının, 03.10.2008 tarihli tahsis talebinin Kurum tarafından 24.12.2008 tarihli yazı ile 01.02.1995-03.10.2008 tarihleri arasında 13 yıl 8 ay 30 gün 2926 sigortalılık, 2 yıl 5 ay 28 gün askerlik borçlanması 16 yıl 2 ay 28 gün hizmetin bulunduğu, 11.941,72 TL prim borcunun bulunduğu, askerlik borçlanması priminin yeniden hesaplanıp ödenmesi gerektiği gerekçesiyle reddedilmiş, 16.11.2009 tarihinde Kurum kayıtlarına intikal eden muafiyet belgesine istinaden sigorta1ılığı 16.11.2009 tarihi itibariyle durdurulmuştur.

Davacının 5 yılı aşkın süreye ilişkin prim borcu olması nedeniyle sigortalılığı 30.06.1996 tarihi itibariyle durdurulmuş ve 13.06.2011 tarihinde Kuruma müracaat eden davacıya ihya kapsamında ödeyeceği borç ile bağlanacak yaşlılık aylığı miktarının bildirilmesi üzerine davacı 5510 sayılı Kanunun geçici 17. maddesi uyarınca 30.06.1996-01.05.2008 tarihleri arasındaki 4259 günlük süreyi ihya etmiş, ihya borçlarını 14.06.2011 tarihinde ...........çekilen kredi ile ödemiş, ayrıca 3 aylık askerlik borçlanmasında bulunmuş ve borçlanma bedelini 26.04.2011 tarihinde ödemiştir.

Kurum tarafından davacının 15.01.1995 tarihinde........tarafından süt teslimi nedeniyle yapılan tevkifatın Kurum kayıtlarına intikal etmemesi nedeniyle geriye dönük tescili iptal edilmiş, 20.06.2006 tarihindeki tevkifata istinaden 01.07.2006 tarihinden itibaren sigortalılığı yeniden başlatılmış olup, iş bu dava ile davacı takip talebini takip eden aybaşından itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitini talep etmiştir.

./.. -2-

Mahkemece; 27.09.2012 tarihli Kurum yazısında davacının 01.02.1995 tarihi itibariyle tescilinin yapıldığı ve kesintisiz sigortalı olduğu kabul edilmesi halinde 03.10.2008 tahsis talep tarihi itibariyle 1 yıl 4 ay askerlik borçlanması dahil (3 ay askerlik borçlanmış) toplam 15 yıl 1 gün hizmetinin olacağı, kısmi emeklilik için 15 yıl (5400) 58 yaşını tamamlamak şartı aradığı, 15 yıl 1 gün hizmeti ile (süre, borç, yaş) talep tarihi itibariyle borcunun bulunmadığından emekliliğe haiz olacağına bildirilmesi üzerine davacıya 03.10.2008 tarihini takip eden aybaşından itibaren yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tespitine karar verilmiştir.

5510 sayılı Kanunun yaşlılık sigortasından sağlanan haklar ve yararlanma şartlarının düzenlendiği 28. Maddesinde; 4. maddenin birinci fıkrasının (b) bendinde belirtilen sigortalılara ..........sigortalılarına) yaşlılık aylığı bağlanabilmesi için ayrıca, yazılı talepte bulunduğu tarih itibariyle genel sağlık sigortası primi dahil kendi sigortalılığı nedeniyle prim ve prime ilişkin her türlü borcunun olmaması zorunlu olduğu belirtilmiştir.

Davaya konu somut olayda; davacının 03.10.2008 tarihli tahsis talebi sırasında prim borcunun bulunduğu ve askerlik borçlanması primlerini ödemediği, 13.06.2011 talebi sonrasında prim borçlarını yapılandırma suretiyle ödediği, 01.02.1995-16.11.2009 tarihleri arasındaki sigortalılık süresi ve 3 aylık askerlik süresi gözetildiğinde, aylık bağlanması için yaş ve prim ödeme gün sayısı koşullarının oluşması ile birlikte, her türlü borcun ödenmesi gerektiğine ilişkin koşulunun oluştuğu 14.06.2011 tarihini takip eden aybaşından yaşlılık aylığı bağlanmasına karar verilmesi gerekirken Mahkemece, yazılı şekilde karar verilmiş olması usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davalı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

.........