Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/11307 K.2013/25621

2-... adına Av. ...

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacı, 13.06.2005 – 31.08.2010 tarihleri arasında davalıya ait 35 T 5325 plakalı ticari takside şoför olarak kesintisiz çalıştığını iddia etmiş; Mahkemece davanın kısmen kabulü ile, 01.07.2006-15.02.2009 tarihleri arasında hizmet akdine dayalı çalışmanın tespitine, diğer süreler yönünden istemin reddine karar verilmiştir.

Dava, 506 sayılı Kanunun 79/10. ve 5510 sayılı Kanun’un 86/9. maddeleri uyarınca açılmış hizmet tespiti davasıdır. Bu tür sigortalı hizmetlerin tespitine ilişkin davalar, kamu düzenine ilişkindir. Bu nedenle özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmeleri zorunludur. Bu çerçevede hak kayıplarının ve gerçeğe aykırı sigortalılık süresi edinme durumlarının önlenmesi, temel insan haklarından olan sosyal güvenlik hakkının korunabilmesi için, bu tür davalarda tarafların gösterdiği kanıtlarla yetinilmeyerek, gerekli araştırmaların re'sen yapılması ve kanıtların toplanması gerektiği göz önünde bulundurulmalıdır.

Mahkemenin 16.02.2009-31.08.2010 tarihleri arasındaki dönem yönünden taraflar arasındaki ilişkinin hasılat kirası olduğu gerekçesiyle istemin reddi kararı isabetli ise de; 01.07.2006-15.02.2009 tarihleri arasındaki dönem yönünden kabule ilişkin kararı eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır.

Eldeki somut olayda; davacının hizmet akdi ile çalışmasının kabul edildiği dönemde, davacı ve davalı dışında dört farklı kişi tarafından 35 T 5325 plakalı taksinin kullanıldığının trafik para cezası bilgilerinden anlaşılması, her ne kadar davacıya ait vergi kaydının bulunmadığı ilgili vergi dairesince bildirilmiş ise de; dosyada mevcut davacı delilleri içerisinde, Taşıtlar Tescil VD'den aynı plakalı taksiye

ilişkin davacı, davalı ve bu aracı kullanırken adına trafik para cezası düzenlenen M.Karakaş'ın vergi kimlik numaraları, vergi dönemleri ile vergi aslı borcunun düzenlendiği belgenin mevcudiyeti karşısında, kabule konu dönemde davacı ve davalı dışında aracı kullanan diğer kişiler de dinlenilmeli, az yukarıda belirtilen vergi dairesi ve vergi numaraları araştırılarak bunların davaya etkisi üzerinde durulmalı, tanık beyanları arasında çelişki oluşursa giderilmeli, bu şekilde davalı çalışmasının tam süreli veya kısmi süreli olup olmadığı hususu soruşturulmalı, bu konuda yeterli ve gerekli tüm araştırma yapılarak uyuşmazlık konusu husus,

hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip; deliller hep birlikte değerlendirilip, takdir edilerek varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir.

Mahkemece, sıralanan hukuki ve maddi olgular gözetilmeksizin, eksik inceleme ve araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır.