Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/11383 K.2013/14689

Dava, 01.10.1994-22.08.2008 tarihleri arası yapılan yersiz ödemeden dolayı geri istenen 55.752,64 TL'ye ilişkin Kurum işleminin iptali ile 2008/8. ay itibariyle iptal edilen aylığın yeniden bağlanması istemine ilişkindir.

Mahkeme, bozma ilamına uyarak ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacının 2147 ve 3201 sayılı Yasalara dayanarak borçlanması nedeniyle Türkiye'deki hizmetleri de dikkate alınarak 01.10.1994 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmış, ancak, 28.02.1997 tarihine kadar yurtdışından işsizlik yardımı aldığı gerekçesi ile aylıklarının iptal edilmesi üzerine, ödenen aylıkları borç kaydedilmiş olduğundan davacı, dava dilekçesi ile, yersiz ödemeden dolayı kurum tarafından 55.752,64 YTL'nin borç kaydedilmesine ilişkin Kurum işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Mahkemece, davacının 01.10.1994-28.02.1997 tarihleri arasında Türkiye'deki çalışmaları ile, 2147 sayılı Yasaya tabi borçlanması dikkate alınarak yaşlılık aylığı bağlanması gerektiğinin tesbitine, davacının 01.03.1997-22.08.2008 döneminde ödenen yaşlılık aylıklarından dolayı borçlu bulunmadığının tesbitine, 22.08.2008 tarihinden itibaren iptal edilen yaşlılık aylığının yeniden ödenmesi gerektiğinin tesbitine karar verilmiştir

Dairemizin bozma ilamında, “01.10.1994-28.02.1997 tarihleri arasında Kurumun talebe hakkı bulunduğu miktarın, 2147 sayılı Yasaya tabi borçlanması ve Türkiye’deki çalışmaları ile hak ettiği aylık miktarından, Kurumca bu sürelere 3201 sayılı Yasaya tabi borçlanması da eklenerek belirlenen sigortalılık süresi üzerinden ödenen aylık miktarı arasındaki farkın, faizi ile birlikte belirlenerek, davacının davalı Kuruma borçlu olduğu ve borçlu olmadığı rakamların belirlenerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği” belirtilmiştir.

Mahkemece, “Davacının 1.3.1997 - 22.8.2008 döneminde ödenen yaşlılık aylıklarından dolayı borçlu bulunmadığının tesbitine, 22.8.2008 tarihinden itibaren iptal eden yaşlılık aylığının yeniden ödenmesi gerektiğinin tesbitine, 1.10.1994 - 1.3.1997 tarihleri için 3201 sayılı yasa kapsamında, davacının davalı Kuruma borçlu olduğu miktarın 161,46 TL ve işlemiş faizi 806,00 Tl olmak üzere toplam 967,46 TL borçlu olduğunun tespitine, 01.10.1994 - 22.8.2008 tarihleri arasında 55.752,64 TL borçlu olmadığının tesbitine” karar verilmiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak, davacının, 01.10.1994-1.3.1997 tarihleri arasında 161,46 TL asıl alacak, 806,00 TL işlemiş faiz olmak 967,46 TL borçlu olduğunun tespitine karar verilmesi isabetliyse de; belirtilen, borçlu olunmayan miktar mahsup edilmeden, çelişki oluşturacak biçimde 01.10.1994 - 22.8.2008 tarihleri arasında 55.752,64 TL borçlu olmadığının tesbitine karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.