Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/1145 K.2013/17974

Dava, 20.04.1982-04.10.2000 arası dönemde ...sigortalılığının tespiti ile 6111 Sayılı Yasanın yeniden yapılandırma hükümlerinden yararlanma ve emekliliğe hak kazanıldığının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkeme, 25.06.1982-04.10.2000 arası dönemde.... sigortalılığının tespitine hükmederek davanın kısmen kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davacı avukatı ile davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davacı avukatı ile davalı Kurum avukatının, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-17.04.2002 tarihli giriş bildirgesine istinaden 04.10.2000 tarihi itibariyle tescil edilen davacının, 25.06.1982 tarihli vergi kaydı ile şirket ortaklığına dayalı oda ve sicil kaydının devam etmesi karşısında, kabule konu dönemde ...sigortalısı sayılmasına dair mahkeme kabulünde bir isabetsizlik bulunmamaktadır.

Ancak, davacının, 6111 Sayılı Yasanın yeniden yapılandırma hükümlerinden yararlanmaya yönelik istemi ile emeklilik talebi hakkında olumlu yada olumsuz bir karar verilmemiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O hâlde; davacı avukatı ile davalı Kurum avukatının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli hüküm bozulmalıdır.