Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/12083 K.2013/14163

......

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkeme, bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde isteğin reddine karar vermiştir.

Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

Davacı Kurum, davalı sigortalının, anne ve babasına bakmakla yükümlü olduğunu belirtmesi üzerine, adlarına sağlık karnesi düzenlenmesine karşın, anne ve babasının Bağ-Kur sigortalılığının bulunduğu ve bu nedenle de, davalı sigortalının geçimlerini sağlamayacağı belirtilerek, yapılmış olan sağlık harcamalarının davalı sigortalıdan tahsilinine ilişkin olarak, yapılan takibe vaki itirazın iptalini talep etmiştir. Mahkemece, istemin reddine karar verilmiştir.

Davanın yasal dayanağı olan 506 sayılı Yasanın 42. maddesi uyarınca, ana ve babaya sağlık yardımı yapılabilmesi için bunların geçimlerinin sigortalı tarafından karşılanması gerekir.

Dairemizin 10.05.2012 tarih ve 2011/4321 Esas ve 2012/848 Karar sayılı bozma ilamında; “ davacının babasına ait sigortalılık durumu irdelenerek , gerekli delillerin toplanması gerektiği ve 506 sayılı Kanunun 42. maddesinin koşullarının somut olayda gerçekleşip gerçekleşmediğinin araştırılması gerektiği belirtilmiştir.

Mahkemece bozma kararına uyulmasına karar verilmiştir. Bozma kararına uyulmakla, bozma kararı lehine olan taraf yararına usulü kazanılmış hak doğar ve mahkemece de bozma kararı doğrultusunda karar verilmesi gerekir. (09.05.1960 gün ve 21/9 sayılı İBK) O halde mahkemece bozmaya uyulduğuna göre, bozma kapsamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak karar verilmesi gerekir.

Somut olayda, Mahkemece, davalının babasının 10.09.1987 tarihinden itibaren Bağ-Kur sigortalısı olduğu, ancak prim borcunun bulunduğu, bu nedenle sigortalılığının geçerli olmadığı ve sağlık yardımından yararlanabileceği belirtilerek davanın reddine karar verilmişse de bozma ilamı gereğininin kısmen yerine getirildiği anlaşılmaktadır.

./..

-2-

Davaya konu sağlık yardımının yapıldığı dönemde davalının babasına ait sigortalılığın geçerli olup olmadığının irdelenmediği, şahsi dosyasının celbedilmediği gibi geçiminin sigortalı tarafından sağlanıp sağlanmadığının yöntemince araştırılmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, yapılması gereken iş, davacının babasına ait sigortalılık durumumunu irdelemek, gerekli delilleri toplamak ve 506 sayılı Kanunun 42. maddesinin koşullarının, davalının anne ve babasının geçimlerinin sigortalı tarafından sağlanıp sağlanmadığını irdelemek ve hasıl olacak sonuca göre bir karar vermekten ibarettir. O halde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

.......