Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/12174 K.2013/16604

......

Ödeme emrinin iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; ilâmda yazılı nedenlerle isteğin reddine ilişkin hükmün süresi içinde temyizen ve duruşmalı olarak incelenmesi davacı avukatınca istenilmesi üzerine, dosya incelenerek, işin duruşmaya tâbi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 17.09.2013 Salı günü tayin edilerek taraflara çağrı kağıdı gönderilmiştir. Duruşma günü duruşmalı temyiz eden davacı adına..... ile karşı taraf adına ......geldiler. Duruşmaya başlanarak, hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verilerek aynı günde Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

6183 sayılı Yasanın 58. maddesi hükmüne göre; ödeme emrine karşı, böyle bir borcun bulunmadığı veya kısmen ödendiği veya zamanaşımına uğradığı nedenleriyle ödeme emrinin ilgiliye tebliğinden itibaren 7 günlük hak düşürücü süre içerisinde, iptali için dava açılabilir.

Davaya konu somut olayda; 2012/27481 nolu takip dosyasından, 1996/5, 1998/2, 12. Aylarına ait prim borcu nedeniyle 6183 sayılı Yasa uyarınca takip yapıldığı, takip dosyasından borçlu şirkete 17.09.2012 tarihinde ödeme emrinin tebliğ edildiği, ödeme emrinin iptalinin 21.09.2012 tarihinde, yasal süresi içinde açılan iş bu dava ile istendiği dosyadaki bilgi ve belgelerden anlaşılmaktadır.

Mahkemece, dava konusu takip dosyasından gönderilen ödeme emrine konu borçtan dolayı davacı şirketin sorumlu olup olmadığı yönünde inceleme yapılarak, hasıl olacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde yanılgılı değerlendirme sonucu, davanın 7 günlük hak düşürücü sürede açılmamış olması nedeniyle reddine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.