Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/12209 K.2014/7086

Dava ve birleşen dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece,bozma ilamına uyularak, davalı K.. S.. AŞ yönünden vazgeçme nedeniyle davanın ve birleşen davanın reddine, diğer davalılar yönünden asıl dava ve birleşen davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Asıl dava, 23.10.1999 tarihinde meydana gelen trafik iş kazasında sürekli iş göremez duruma giren sigortalı H. E.'e bağlanan gelir, geçici iş göremezlik ödemeleri ve tedavi gideri nedeniyle, birleşen dava ise aynı trafik iş kazasında sürekli iş göremez duruma giren sigortalı A.

E.'e bağlanan gelir, geçici iş göremezlik ödemeleri ve tedavi gideri nedeniyle uğranılan Kurum zararının, dava tarihlerine kadar işlemiş yasal faizleri ile birlikte 506 sayılı Yasa'nın 10 ve 26. maddeleri uyarıca tahsili istemine ilişkin olup, bozma sonrası işlemiş faiz hesabına ilişkin hükme esas alınan raporda, hangi dönemler için hangi faiz oranlarının benimsendiğinin belirsiz olması, birleşen davanın açılma tarihinin hatalı alınmak suretiyle yapılan faiz hesabının hüküm kurmaya elverişli olmadığı anlaşılmaktadır.

Mahkemece, yasal faiz oranlarının 31.12.1999'a kadar %50 (97/9807 Esas ve 20.08.1997 tarihli BKK) 31.12.1999'dan itibaren dava ve birleşen dava tarihine kadar olan dönemde ise %60 (15.12.1999 tarihli ve 4489 sayılı Kanun uyarınca iskonto oranı) olduğu gözetilerek, konusunda uzman bilirkişiden, gelirler yönünden tahsis onay tarihinden, tedavi gideri yönünden sarf tarihlerinden,geçici iş göremezlik ödemeleri yönünden her bir ödeme tarihinden itibaren dava tarihlerine kadar işlemiş faizi gösterir, denetime elverişli rapor alınması gerekirken, eksik inceleme sonucu yetersiz hesap raporuna dayalı olarak karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.