Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/12939 K.2013/16012

Davacı, 17.09.1992 tarihinden itibaren hiçbir ticari faaliyetinin bulunmadığını beyanla, 14.03.1972-17.09.1992 tarihleri arası sürede 1479 sayılı Yasa kapsamında kesintisiz Bağ-Kur sigortalısı olduğunun ve 01.05.2004 tarihinden itibaren de yaşlılık aylığına hak kazandığının tespitini istemiştir.

Mahkemece, uyulan bozma ilamı uyarınca; 01.10.1972 tarihi öncesine ilişkin istemin reddine, 01.10.1972-17.09.1992 tarihleri arası kesintisiz Bağ-Kur sigortalılığın tespitine, 17.09.1992-26.03.2002 tarihleri arası döneme ilişkin zorunlu Bağ-Kur sigortalılığına dair prim borcu nedeniyle tahsis isteminin reddine karar vermiştir.

Hükmün, davacı ile davalı Kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, taraf vekillerinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2-14.03.1972-17.09.1992 tarihleri arası dönemde 1479 sayılı Yasa kapsamında kesintisiz Bağ-Kur sigortalılığın ve 01.05.2004 tarihinden itibaren de yaşlılık aylığına hak kazanıldığının tespiti istemine ilişkin olan davada;

a) 04.04.2004 günlü tahsis başvurusunun, 14.03.1972-01.10.1972, 08.07.1977-09.11.1979 ve 14.05.1987-17.09.1992 tarihleri arası dönemde toplam 7 yıl 8 ay 4 gün Esnaf Bağ-Bur sigortalılığı bulunması nedeniyle reddi üzerine iş bu davanın açılmış olması ve giderek, uyuşmazlığa konu yapılan 14.03.1972-01.10.1972 arası süre yönünden davalı Kurumca da bir uyuşmazlığın çıkarılmamış olması karşısında, uyuşmazlık bulunmayan süre yönünden istemin reddine karar verilmesi isabetsizdir.

b) Dosya içeriğine, özellikle anılan tahsis başvurusu üzerine, sigortalılığın 17.09.1992 tarihi itibarıyla sonlandırılmasına ve bu tarih sonrası dönem yönünden, davacının 1479 sayılı Yasa kapsamında sigortalılığını gerektirir kendi nam ve hesabına bağımsız çalışmasının bulunmaması karşısında, anılan 17.09.1992-26.03.2002 tarihleri arası süre yönünden davacının 1479 sayılı Yasa kapsamında zorunlu sigortalı sayılması yerinde görülmemiştir.

Şu halde; 14.03.1972-17.09.1992 tarihleri arası 1479 sayılı Yasa kapsamındaki kesintisiz zorunlu sigortalılık süresi ile varsa başka sigortalılık süreleri nazara alınarak, 18.10.1935 doğumlu olduğu anlaşılan davacının 04.04.2004 tarihli tahsis başvurusu dikkate alınıp tahsis şartları değerlendirilmelidir. Bu değerlendirme yapılırken, anılan 1479 sayılı Yasa kapsamındaki sigortalılık süresine ilişkin olarak prim borcunun varlığı davalı Kurumdan sorularak araştırılmalı, varlığı halinde ödeme için mehil verilmeli ve sonucuna göre karar verilmelidir.

Açıklanan bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin, mahkemece eksik inceleme ve yanılgılı değerlendirme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O hâlde, taraf vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.