Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/12967 K.2013/14668

...... Dava, davalılardan işverene ait işyerinde 1997 yılı Haziran ayından başlayarak, 30.06.2006 tarihine kadar kesintisiz geçen çalışmaların tespiti istemine ilişkindir.

Mahkeme, bozma üzerine, davanın kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalıların avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davanın yasal dayanağı 506 sayılı Kanunun 79/10. maddesi olup, bu tür sigortalı hizmetlerin saptanmasına ilişkin davaların, kamu düzeniyle ilgili olduğu ve bu nedenle de özel bir duyarlılıkla ve özenle yürütülmesinin zorunlu ve gerekli bulunduğu açıktır.

Mahkemenin, 15.05.2003 – 30.06.2006 tarihleri arası döneme ilişkin önceki kabulü bozma dışı kalarak kesinleşmiştir. Ancak, 15.05.2003 tarihinden önceki süreye ilişkin bozma gereği yerine getirilmemiş olup, eksik inceleme ile karar verilmiştir.

Davacı, davalılardan gerçek kişilerin murisine ait otobüs işletmesi işyerinde muavin olarak çalıştığını belirterek, sigortalı çalışma süresinin tespitini istemiştir. Mahkemece, araçların davalılar murisi adına kayıtlı olduğu süreler ile plakalarına göre terminalden giriş-çıkış tarihleri ve sefer için gidilen iller, sefer sayısı ve gidilen mesafeye göre gerekli olan muavin ihtiyacı araştırılarak belirlenmeli; işyerinden başkaca muavin olarak çalışmaları bildirilmiş kişilerin bulunup-bulunmadığı ./.. -2-

araştırılmalı; Yine, çalışmalarla ilgili olarak, sigortalı ile birlikte çalışan ve işverenin bordrolarında kayıtlı kişiler ile aynı yörede komşu ve benzeri işleri yapan başka işverenler ile bu işverenlerin çalıştırdığı ve bordrolara geçmiş kişiler saptanarak bilgi ve görgülerine başvurulup, tüm deliller toplanmalı, uyuşmazlık konusu husus, hiçbir kuşku ve duraksamaya yer bırakmayacak biçimde çözümlenip, deliller hep birlikte değerlendirilip, takdir edilerek varılacak sonuç uyarınca bir karar verilmelidir.

Mahkemenin, yukarıda açıklanan maddi ve hukuki esaslar doğrultusunda yargılama yaparak elde edilecek sonuca göre karar vermesi gerekirken, eksik inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davalılar avukatlarının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

........