Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/13003 K.2013/15702

Dava, ödenmeyen yaşlılık aylıklarının ödenmesi gerektiğinin tespiti ile yersiz alınan primlerin iadesi istemine ilişkindir. Mahkemece, yaşlılık aylığına yönelik dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına, primlerin iadesine yönelik talep bakımından ise davanın kabulüne, yersiz alınan primlerin ödeme tarihlerinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Eldeki davada, mahkemece yaşlılık aylığı talebine yönelik verilen karar isabetlidir.

Ancak, Dairemizin 11.03.2013 günlü ve 2012/6603 E.,2013/4477 K. Sayılı bozma ilamı ile “..mahkemece, yersiz olarak alınan primlerin yasal faizi ile birlikte iadesi gerektiğinin tespiti ile yetinilmeyip, yersiz olarak alındığı iddia olunan primlerin faiz başlangıç tarihleri de belirtilmek suretiyle infaza elverişli olacak şekilde alacağın hüküm altına alınmaması ” gerekçeleriyle hükmün bozulduğu anlaşılmış, Mahkemece, anılan ilama uyulmasına karşın, bozma gereği yerine getirilmeyip,

davacının prim ödemelerinin hangi döneme ilişkin oldukları ve miktarı açıklıkla belirlenmemiş ve davacının prim talebine konu 01.11.2008-30.10.2009 tarihleri arasında kuruma yatırılan primlerin ne tür çalışmalara ait olduğu, şayet 5510 sayılı Yasanın geçici 14. maddesi kapsamında ... güvenlik destek primine tabi çalışmaları varsa, işbu ... güvenlik destek primleri düşüldükten sonra davacının alacağı berlirlenerek bir karar verilmesi gerektiği göz önünde bulundurulmaksızın, yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz görülmüştür.

Mahkemenin, yukarıda açıklanan maddi ve hukuki esaslar doğrultusunda yargılama yaparak, elde edilecek sonuca göre karar vermesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm kurması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.