Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/13321 K.2013/15274

...... Dava, alacak istemine ilişkindir.

Mahkeme ilâmında belirtildiği şekilde davanın konusuz kaldığından bahisle, karar verilmesine yer olmadığına şeklinde karar vermiştir.

Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Somut olayda, ........ sayılı dosyasında; davacının, 01.11.2007 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı hak kazandığının tespitine ilişkin karar verildiği, dosya temyiz incelemesinde ve henüz kesinleşmemiş iken, iş bu davanının açıldığı anlaşılmıştır.

Kırıkkale İş Mahkemesinin 2008/108 E. 2010/460 K. sayılı dosyası kesinleşmeden iş bu davanın açılmış olması nedeniyle, davacının davayı açmakta hukuki yararı bulunmamasına göre davanının hukuki yarar yokluğu nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken, davanın konusuz kaldığından bahisle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. Maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.

./.. -2-

.............