Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/13764 K.2013/15991

Dava, ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Hukuk Genel Kurulu'nun 14.11.2007 tarih ve 2007/13-848 E. 2007/840 K. sayılı ilamında belirtildiği üzere, açılmış bir davanın esasının incelenebilmesi (davanın mesmu, yani dinlenebilir olabilmesi ) bazı şartların tahakkukuna bağlı olup, bunlara dava şartları denir. Dava şartlarından bir kısmı olumlu ( varlığı mutlaka gerekli ); diğer bir kısmı da, olumsuz ( yokluğu mutlaka gerekli ) niteliktedir. Hakim, önüne gelen bir davada, dava şartlarının mevcut olup olmadığını re'sen gözetmelidir. Olumlu dava şartlarından biri de, davacının o davayı açmakta hukuki yararının bulunmasıdır. Açılmasında davacısı yönünden hukuki yarar bulunmayan bir dava, dava şartının yokluğundan dolayı reddedilmelidir.

Yapılan incelemede, davaya konu 12.08.2010 gün ve 12513795 numaralı ... ve ... sayılı takip dosyalarından 2010/23335 numaralı dosyaya ait ödeme emrinin ikinci sayfasının başlık kısmına, davacının ad ve soyadının el yazısı ile eklendiği, yine birinci sayfasında davacının ad ve soyadı yer almadığı gibi, her iki sayfasında dava dışı ...

Konut Yapı Kooperatifi'nin adresinin gösterildiği, anılan diğer takip dosyalarına ait ödeme emirlerinin başlık kısmında ise takip borçlusunun, dava dışı "..." olduğunun yazılı olduğu; kooperatif başkanı olan davacının, dava dışı Kooperatifin 2003 yılı ve sonrasında herhangi bir faaliyeti bulunmadığından 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 81. maddesi gereğince 06.06.2001 tarihi itibariyle dağılmış sayılacağını ve 2003 yılından sonra görevinin sona erdiğini belirterek, ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkin iş bu davayı açtığı anlaşılmaktadır.

Davaya konu ödeme emirlerinin davacı adına düzenlenmediğinin ve davacı adına yapılan herhangi bir takip olmadığının, esasen takibin dava dışı kooperatif hakkında başlatıldığının anlaşılması karşısında; yukarıda açıklanan prensipler ışığında, davacının bu yöndeki talebinde hukuki yararının bulunmadığı gözetilerek, davanın reddine karar verilmesi gerekirken, Mahkemece, yanılgılı değerlendirme sonucunda, işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O hâlde, davalı Kurum vekilinin, bu yönlerini amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.