Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/13780 K.2013/24936

Davacı, 20.10.2002–18.04.2009 tarihleri arasında davalıya ait işyerinde çalıştığının ve eksik bildirilen çalışmalarının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, ilâmında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı Kurum vekilinin, sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

Mahkemece, davacının talebinin tam olarak kabulüne karar verilmesine ve gerekçeli kararda da davacının hizmet başlangıcının 20.10.2002 olarak belirlenmesine karşın, 18.04.2013 tarihinde taraflara tefhim edilen kısa kararda davacının hizmet başlangıcının 20.12.2002 olarak belirlenmesi ve bu hükümler arasında infazda tereddüt doğuracak şekilde maddi hata yapılarak karışıklık yaratılması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.