Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/13929 K.2014/7467

Dava, meslek hastalığı sonucu sürekli işgöremezlik durumuna giren sigortalıya bağlanan gelir ile diğer ödemelerin 506 sayılı Kanunun 26. maddesince tazmini istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde, davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine karar verilmiştir.

Hükmün, taraflar vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Kısa karar 28.3.2013 tarihinde davalı vekilinin yüzüne karşı tefhim edildikten sonra 04.4.2013 tarihinde maktu temyiz harcı yatırılmak suretiyle temyiz edilip, mahkemece gerekçeli karar ile birlikte nisbi temyiz harcının tamamlanması için çıkartılan muhtıranın 07.5.2013'de tebliğ edilmesine rağmen, 04.6.2013 tarihinde, süresi geçtikten sonra nisbi harcın yatırılması sebebiyle, aynı tarihli ek karar ile HUMK'nın 427. ve 454. maddelerince davalı vekilinin temyiz talebinin reddine, kararı temyiz etmemiş sayılmasına karar verildiği, işbu ek kararın ve davacı Kurumun temyiz dilekçesinin tebliğini müteakip, 13.6.2013 günlü temyiz dilekçesi ile; temyize cevap ve katılma yoluyla temyiz isteminde bulunulduğu anlaşılmakla;

İş Mahkemelerinde Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 433. maddesindeki cevap dilekçesiyle temyize paralel bir hüküm bulunmadığından, davalı vekilinin temyiz isteminin REDDİNE,

2- Davacı Kurum vekilinin temyiz itirazları yönünden;