Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/14072 K.2014/10315

SGK Başkanlığı adına Avukat ... ve davalılar ...,... Amb San. Tic. Ltd. Şti. adlarına Av. ... ve davalı ...’un aralarındaki dava hakkında Bakırköy 10. İş Mahkemesince verilen 19.02.2013 günlü ve 2007/86 Esas ve 2013/132 Karar sayılı hükmün davacı ve davalıların avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi ve gereği konuşulup düşünüldü.

Davalıların avukatının temyiz dilekçesini verdiği sırada her bir davalı için ayrı ayrı temyiz başvuru ve nisbi temyiz karar harcı yatırılmaları gerekirken, tek başvuru ve temyiz başvuru harcı yatırdığı, böylece temyiz harçlarının eksik tahsil edildiği anlaşılmaktadır.6100 Sayılı Hukuk Muhakemesi Kanununun geçici 3. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan, 1086 Sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı hükmü gereğince, temyiz isteği,

dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması halinde, karar veren Hakim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi halde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir.

Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği halde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.” Davada ise, yukarıda sözü edilen yasa ve İçtihadı Birleştirme Kararı hükmüne aykırı olarak hükmü temyiz eden davalıların avukatı tarafından temyiz dilekçesinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenmemiş bulunmaktadır.