Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/14290 K.2013/18857

Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremez duruma giren sigortalıya bağlanan gelir ve geçici iş göremezlik ödemeleri ve tedavi gideri nedeniyle meydana gelen Kurum zararının ve dava tarihine kadar işlemiş faizinin tahsili istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 26. maddesidir.

Mahkeme tarafından, hükme esas alınan hesap bilirkişi raporunda, işlemiş faiz hesaplanırken, dava tarihi yerine, 12.3.2009 tarihine kadar olan dönem esas alınmış ve Mahkemece asıl alacağın dava tarihi olan 24.2.2006 tarihinden itibaren faizi ile birlikte tahsil edilmesine karar verilerek, faize faiz işletildiği, diğer yandan, harç ve vekalet ücretinin eksik hesaplandığı anlaşılmıştır.

Mahkemece, faize faiz işletilmesi, harç ve vekalet ücretinin eksik hesaplanmak suretiyle karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla Mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.