Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/14578 K.2014/5872

Dava, rücuan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, isteğin kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü, temyiz edenin sıfatına ve davacı vekilinin temyiz dilekçesinin kapsamına göre aşağıdaki karar tespit edildi.

1- Hukuk Muhakemeleri Kanununun 297. maddesinde tanımlanan unsurları taşıması ve “tarafların ve davaya katılanların kimlikleri” yönündeki hükümlerinin kararın yazımında dikkate alınması gerekir. 5502 sayılı Kanun ile sosyal güvenlik kurumları Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ünvanı ile birleşmiş olup; karar başlığında anılan ünvan yerine ... olarak yazılmış olması, isabetsiz bulunmuştur.

2- Harcın bölünemeyeceği ve davanın reddi dışında davacıya harç yüklenemeyeceği gözetilmeksizin, karar ve ilam harcının tamamının davalıdan tahsili yerine, bir kısmının davalıdan tahsiline karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki atıf gözetilerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.