Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/14767 K.2013/18584

Dava, davalı vakıf tarafından 15.10.2003 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanarak 15.01.2010 tarihine kadar ödenmeyen aylıkların yasal faizi ile tahsili, davalı banka tarafından ödenmeyen kıdem tazminatının 15.10.2003 tarihinden itibaren en yüksek mevduat faizi ile tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalılar ... Ban. A.Ş. T. Halk Bankası A.Ş. Mensupları Emekli ve yardım sandığı Vakfı ile SGK Başkanlığı vekillerinin tüm, davalı ... Bankası A.Ş. vekilinin sair temyiz itirazlarının reddine;

2-Hukuk Muhakemeleri Kanunun 326/1. maddesine göre yargılama harç ve giderlerinde davada haksız çıkan yani aleyhine hüküm kurulan taraf sorumlu ise de; davalı ... Bankası A.Ş.’nin harçtan bağışık olduğu gözetilmeksizin, harç ile sorumluluğuna karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanunun 30’uncu maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununa eklenen geçici 3’üncü madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.