Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/15080 K.2013/18347

Dava, sigortalılık başlangıcının tespiti istemine ilişkindir.

Mahkeme, ilâmında belirtildiği üzere davanın kabulüne karar vermiştir.

Hükmün, davalılar avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı ... Başkanlığının tüm; davalı ... Kurum'unun ise, aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- Mahkemece, "davacının yaptığı 151,00- TL. yargılama giderinin davalılardan Türkiye İstatistik Kurumundan alınarak davacıya verilmesine" ve yine "davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesaplanan 1.320,00 TL. maktu vekalet ücretinin davalı ... Kurumundan alınarak davacıya verilmesine" şeklinde hüküm kurulmuş ise de; davalılar ... ve Türkiye İstatistik Kurumunun yargılama gideri vevekalet ücretinden müştereken ve müteselsilen sorumlu olduklarının belirtilmemesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki, bu aykırılığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. Maddesi gereğince halen yürürlükte bulunan 1080 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438’inci maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.