Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/15240 K.2013/25432

Dava, iş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortaya bağlanan gelirler ile yapılan ödemelerin 506 sayılı Kanunun 10 ve 26. Maddeleri uyarınca tahsili istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı ile davalı ..., ..., T. Sigorta ve Reasürans Şirketleri Birliği avukatları tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi

1-Hukuk Muhakemeleri Kanunun 326/1. maddesine göre yargılama harç ve giderlerinden, davada haksız çıkan yani aleyhine hüküm kurulan tarafın sorumlu olduğu ve davalı T. Sigorta ve Reasürans Şirketleri Birliği harçtan muaf olmadığı gözetilmeksizin,

2-Yargılama giderleri ve vekalet ücreti yönünden karar verilirken; istem ve kanun gereği olan teselsül hükümlerinin göz ardı edilmesi sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6217 sayılı Kanun’un 30. maddesi ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununa eklenen geçici 3. madde atfıyla uygulanmakta olan 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.