Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/15349 K.2013/20032

Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece, ilamında belirtin şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra, işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dava, ek prim tahakkukunun tahsiline ilişkin 5,943,43 TL'lik ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.Mahkemece, ilave prim farklarının yargı kararları sonucu ortaya çıktığı,anılan farklara ilişkin ek bildirge ve tahakkukların hukuki dayanağının bulunmadığından bahisle davanın kabulüne karar verilmiş ise de; mahkeme kararı eksik araştırma ve incelemeye dayalı olup,ödeme emrinin hukuki dayanağının bulunmadığına ilişkin gerekçe de isabetsizdir.

Davaya konu 2009/12441 sayılı icra dosyasının incelenmesinde,iptali istenen 5,986,47 TL'lik ödeme emrinin 2006/8. dönem ile 2008/11. dönemlerini kapsadığı,aynı icra dosyasında 1999-2004 yılları arasındaki prim borçları nedeni ile 90,354,47 TL ödemenin ve 2003/12-2008/11. dönemini kapsayan 5,943,43 TL lik ödemenin bulunduğu anlaşılmakta olup; iptali istenen ödeme emrine konu borcun bu ödemeler içinde yer alıp almadığı mahkemece tespit edilmediği gibi takibe konu prim borçlarının dayanağı olan yargı kararlarının da getirtilmediği anlaşılmaktadır.

Mahkemece yapılacak iş; öncelikle, borcun kaynağı olan yargı kararları getirtilmesi ile,aynı icra dosyasından yapılan ödemelerin iptali istenen ödeme emrini içerip içermediği netleştirilerek, yapılacak araştırma sonucuna göre karar vermekten ibaret olacaktır.

Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözetilmeksizin, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davalı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.