Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/15369 K.2013/21840

Davacı, Alman Rant Sigortasına giriş ve 18 yaşını ikmal etti 01.09.1989 tarihinin Türkiye’de sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti ve 3201 sayılı Yasaya göre borçlanılan yurtdışı çalışmalarının 5510 sayılı Yasanın 4/1-a kapsamında kabul edilmesi gerektiğinin tespiti ile aksine kurum işlemenin iptalini istemiştir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davacının Türk Sosyal Sigortalarına giriş tarihinin 01.09.1989 tarihi olduğunun tespitine, Alman Rant sigortasına tabi çalışmaların ise 5510 sayılı Yasanın 4/1-b maddesi kapsamında borçlanabileceğinin kabulü ile çalışmaların 5510 sayılı Yasanın 4/1-a maddesi kapsamında borçlanma talebinin reddine dair davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum ve davacı vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı ve davacı vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

2- 5754 sayılı Yasa ile eklenen 3201 sayılı Yasanın 5. maddesinin 4. fıkrasında; “Yurtdışı hizmet borçlanmasına ait süreler 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununa göre hangi sigortalılık haline göre geçmiş sayılacağının belirlenmesinde; Türkiye’de sigortalılıkları varsa, borçlanma talep tarihindeki en son sigortalılık haline göre, sigortalılıkları yoksa, aynı Kanunun 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında geçmiş sigortalılık süresi olarak kabul edilir” şeklinde olup, borçlanılan sürenin 5510 sayılı Yasanın 4. maddesi kapsamında hangi sigortalılık süresi kapsamında değerlendirileceği düzenlenmiştir.

Dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden;01.09.1971 doğumlu olan davacının, Alman Rant Sigortasındaki 01.09.1989 – 08.12.2008 tarihleri arasındaki 5400 günü borçlanarak, 23.12.2012 tarihinde SSK sigorta sicil numarasını da belirterek ödediği, davacının, 05.10.2012 tarihli SSK hizmet döküm cetvelinde, 23.02.2011 – 2012/8 aylar arasında 5510 sayılı Yasanın 4/1-a maddesi kapsamında zorunlu sigortalılığı bulunduğu, yine 5400 günlük yurtdışı borçlanması olduğu, davacının 17.01.2013, 21.02.2013 tarihli Hizmet Döküm Cetvellerinden de davacının 2012/8. ayından sonrada kesintisiz şekilde 5510 sayılı Yasanın 4/1-a maddesi kapsamında çalışmalarının devam ettiği, davacının 05.10.2012 tarihli dilekçesi ile Kurumdan sigortalılık başlangıç tarihinin Alman Rant sigortasında 18 yaşını ikmal ettiği

01.09.1989 tarihi olması; talebinin, Kurum tarafından 3201 sayılı Yasanın 5. maddesine istinaden sigortalılığın başlangıcının Türkiye’de ilk defa çalışmaya başladığı tarihten geriye doğru hesaplanması suretiyle 23.02.1996 tarihi sigortalılık başlangıcı olduğu kabul edilerek davacının talebi kabul edilmediği, davacının, 29.08.2012 tarihli Alman Hizmet Cetvelinde sigortalılık başlangıç tarihi olarak tespiti talep edilen 01.09.1989 tarihini kapsayan 01.01.1989 – 31.12.1989 tarihleri arasında Plichtbeitragszeit (zorunlu prim ödemesi) açıklaması olan çalışması olduğu anlaşıldığından,

davacının yurtdışı borçlanmasının 5510 sayılı Yasanın 4/1-a maddesi kapsamında Kurumca kabul edildiği, bu nedenle davacının yurtdışı borçlanma süresinin 5510 sayılı Yasanın 4/1-a maddesi kapsamında sayılması istemi hakkında karar verilmesine yer olmadığına dair hüküm kurulması gerekirken, mahkemece, davacının yurtdışı borçlanma süresini 5510 sayılı Yasanın 4/1-b maddesi kapsamında kabul ederek borçlanma süresinin 5510 sayılı Yasanın 4/1-a maddesi kapsamında sayılması isteminin reddine dair karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun geçici 3. maddesindeki atıf gözetilerek, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.