Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/1577 K.2013/3853

Dava, ödeme emrinin iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece, konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.

Hükmün, davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosyanın tetkikinden, ... Sigorta Aracılık Hizmetleri Ltd Şti. ortağı olan davacıya, şirketin prim borcu nedeniyle, toplamda 2.664,61 TL alacak için ödeme emri gönderildiği, yargılama aşamasında şirketin diğer ortakları tarafından 26.09.2012 tarihli dekont ile ödeme emrine konu borcun ödendiği ve mahkemece ödeme nedeniyle konusuz kalan dava bakımından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ise de, 2010/12 ve 2011/1-9. aylara ilişkin prim borcunu söz konusu şirketten tahsil edemeyen ve bu nedenle ortak sıfatıyla davacıya ödeme emri gönderen Kurumun, davada haksız çıkan taraf olarak nitelenip, vekalet ücretiyle sorumluluğuna hükmedilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. Maddesi yollaması ile 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. Maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.