Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/16335 K.2014/11037

Dava, itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Mahkeme, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

İnceleme konusu olayda, 01.09.1987-01.09.1996 tarihleri arası 3.240 günlük 3201 sayılı Yasa kapsamındaki borçlanma süreleriyle birlikte 01.01.2007 tarihinden itibaren bağlanan yaşlılık aylığı, aylık talep tarihinden itibaren Avusturya’dan işsizlik yardımı almağa devam ettiği, böylece kesin dönüş yapmadığı gerekçesiyle iptal edilerek 01.01.2007-17.07.2010 tarihleri arası dönem için 29.008,96 TL yersiz aylık tahakkuku yapılarak icra takibi başlatılmıştır.

Öte yandan, dava dosyası içerisinde yer alan 10.11.2005 günlü Avusturya sigorta merciine ait sigorta cetvelinde davacının 01.09.1987 tarihinden en son 21.08.2005 tarihine kadar çalıştığı ve hastalık yardımı aldığı görülürken; 04.03.2010 tarihli A/TR 14 denilen Avusturya sigortalılık süresini gösterir belgede 1987 yılı 9.aydan itibaren 2010 yılı 2.ayına kadarki dönemde zorunlu sigortalılık süresi ve eşdeğer yurtdışı sürelerinin bulunduğu; A/TR 12 denilen belgede ise davacının 03.02.2010 tarihinde maluliyet aylığı başvurusunda bulunduğu görülmektedir.

Yurtdışında çalışan Türk vatandaşlarının yurtdışında geçen hizmetlerinin borçlandırılarak, ülkemiz sosyal güvenlik mevzuatında malullük, yaşlılık ve ölüm hallerinde Türkiye’de geçmiş hizmet gibi değerlendirilmesini sağlamak amacıyla kabul edilen 3201 sayılı Kanun hükümleri uyarınca borçlandırılan sürelere dayalı olarak hangi şartlarda aylık bağlanacağı anılan Kanunun 6. maddesinde belirlenmiştir. Tahsis yapılabilmesi için aranan koşullardan birisi, yurda kesin dönülmüş olmasıdır.

Şu halde yapılması gereken iş; davacının borçlanma işleminin geçerliliğine karşın, aylık bağlanabilmesi için 6. maddenin aradığı kesin dönüş koşulunun yeniden ve usulünce (bu anlamda özellikle yurtdışı sigorta merciine ait son tarihli tercümeli hizmet cetveli celbedilmeli, ibraz edilen TR 12 formüleri belgesindeki maluliyet aylığı başvurusunun sonucu araştırılarak aylık bağlanmışsa aylık bağlama tarihi belirlenmeli) araştırılarak varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde karar tesisi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O hâlde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.