Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/16378 K.2014/474

Dava, asıl davada eksik işçilik tespitine yol açan işçilik oranının, mevzuat ve hakkaniyete uygun olarak tespiti ve prim borcunun buna göre belirlenmesi; birleşen davada ödeme emrinin iptali istemlerine ilişkindir.

Mahkemece, bozma ilamlarına uyularak davaların kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

1-Dosyadaki yazılara, kararın bozmaya uygun olmasına, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün; eksik işçilik oranının ve buna bağlı olarak prim borcunun belirlenmesine ilişkin asıl davanın ONANMASINA,

2-Ödeme emrinin iptaline yönelik birleşen davaya ilişkin hükmün incelemesine gelince;

Davacı, asgari işçilik oranının tespitine yönelik dava sonucunun beklenmesi gerektiği ve ödeme emrine esas söz konusu oranın hatalı olduğu iddiasıyla 6183 sayılı Kanun uyarınca başlatılan takip kapsamında çıkarılan ödeme emrinin iptaline karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, “...Kurum alacağının idari aşamada kesinleşmediği...” ve dolayısıyla “...6183 sayılı Kanunun 55'inci maddesi koşullarının oluşmadığı...” gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir.

Ancak, işlem tarihinde yürürlükte bulunan ve davanın yasal dayanaklarından olan 506 sayılı Kanun'un 79'uncu maddesinin 13'üncü fıkrasında “Sigorta müfettişi tarafından, Kuruma bildirilmediği tespit edilen asgari işçilik tutarı üzerinden Kurumca re'sen tahakkuk ettirilen sigorta primleri bu Kanunun 80'inci maddesi de nazara alınarak işverene tebliğ olunur. İşveren, tebliğ edilen prim borcuna karşı tebliğ tarihinden itibaren bir ay içinde Kuruma itiraz edebilir.

İtiraz takibi durdurur. Kurumca itirazın reddi halinde, işveren, kararın tebliğ tarihinden iribaren bir ay içinde yetkili iş mahkemesine başvurabilir. Mahkemeye başvurulması prim borcunun takip ve tahsilini durdurmaz.” hükmü yer almaktadır. Yani kısaca; asgari işçilik denetimi nedeniyle re'sen tahakkuk ettirilen primlerin tebliğinin ardından Kuruma itiraz takibi durdurken, itirazın reddinin ardından süresinde açılan dava takibi durdurmamaktadır.

Somut olayda; davacı işverene re'sen tahakkuk ettirilen primlerle ilgili tebligatın ardından davalı Kuruma itiraz ettiği ancak itirazın reddi üzerine açtığı asıl dava ile asgari işçilik oranı ve buna bağlı olarak borçlu bulunan prim miktarının yeniden belilenmesini istediği anlaşıldığından, takibin durduğundan ya da idari prosedürün tamamlanmadığından bahsedilemez. Bu durumda Mahkemece, asıl davada belirlenen prim borcu yönünden dava reddedilerek, fazlası yönünden ödeme emrinin iptali gerekirken, yazılı gerekçelerle ödeme emrinin tümünün iptaline karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O hâlde, davalı Kurum vekilinin bu yöneleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.