Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/1649 K.2013/24303

Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı adına Av. ... ile 1- ... adına Av....... 2- TKİ Güney Ege Linyit İşletme Müdürlüğü adına Av. ... aralarındaki dava hakkında Yatağan Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından İş Mahkemesi sıfatıyla verilen 23.02.2011 günlü ve 2006/239-2011/114 sayılı hükme yönelik tarafların temyizi üzerine, Dairemizin 04.07.2012 tarih ve 2011/7813-2012/13341 sayılı ilâmıyla davalı ...’in temyizinin reddine ve anılan kararın onanmasına karar verilmiştir. Davacı Kurum vekili tarafından maddi hata nedeniyle kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

1- Mahkemenin birleştirilen 2008/34 Esas sayılı dosyası hakkında olumlu olumsuz bir karar verilmediği anlaşıldığından, Dairemizin anılan kararın onanmasına ilişkin 04.07.2012 tarih ve 7813 / 13341 sayılı ilamının KALDIRILMASINA;

2- İşin esası yönünden yapılan incelemede;

a- Davalı ...’in temyizi yönünden;

Hüküm iş mahkemesi sıfatıyla verilmiş olup, 5521 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun 8’inci maddesi hükmüne göre, iş mahkemelerinden verilmiş bulunan nihai kararların 8 gün içinde temyiz olunması gerekir.

Somut olayda; hüküm davalıya 23.02.2011 tarihinde usulüne uygun olarak tefhim edilmiş, temyiz ise 11.04.2011 tarihinde vuku bulmuştur. Bu duruma göre davada 8 günlük temyiz süresi fazlası ile geçtiğinden 01.06.1990 gün ve 1989/2 E. 1990/4 K. sayılı Yargıtay İçtihadi Birleştirme Büyük Genel Kurulu Kararı da göz önünde tutularak davalı ...’in temyiz dilekçesinin süre aşımı yönünden REDDİNE;

b- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, davalı TKİ Güney Ege Linyit İşletme Bölge Müdürlüğü vekilinin tüm, davacı Kurum vekilinin sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.

c- İş kazası sonucu sürekli iş göremezlik durumuna giren sigortalı işçi Niyazi Uçan’a bağlanan gelirlerin kesinleşen ilk davadan bakiyesinin 506 sayılı Kanunun 26’ncı maddesi uyarınca rücuan tahsiline ilişkin davada, davacı Kurumun sigortalıya yapılan harcama ve ödemeleri de talep ettiği ve eldeki dava ile birleştirilen Mahkemenin 2008/34 Esas sayılı dosyası hakkında olumlu ya da olumsuz bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

O halde, davacı Kurum vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.