KÜNYE
10. Hukuk Dairesi 2013/17329 E., 2014/19172 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 30 Eylül 2014
- Mahkemesi
- İş Mahkemesi
Karar Metni
333 kelime·2 dk okuma
Dava, idari para cezasına ilişkin ödeme emirlerinin iptali istemine ilişkindir.
Mahkemece, bozma sonrası yapılan yargılama sonunda, yazılı biçimde davanın kısmen kabul kısmen reddine karar verilmiştir.
Hükmün, davacılar ... ve ...’un ortak avukatı ile davalı Kurum avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre temyiz eden taraf avukatlarının sair temyiz itirazlarının reddi gerekir.
2-Mahkemece, hükmüne uyulan bozma ilamı kapsamında, idari para cezasından dolayı Derneğin üst düzey yöneticilerinin sorumlu olmayacağı gerekçe gösterilerek ödeme emirlerinin iptaline, keza, davaya konu ödeme emirlerinin tümünün davacılardan ...’a, bir kısmının ise ... ‘a tebliğ edilmemesi nedeniyle davacı ... hakkındaki davanın tamamen, davacı ... hakkındaki davanın ise kısmen reddine hükmedilmesinde ve yargılama giderlerinin paylaştırılmasında bir isabetsizlik bulunmamaktadır.
Ancak, 1136 Sayılı Avukatlık Yasasının 168. maddesine 16.06.2009 tarih 5904 Sayılı Kanunun 35. maddesi ile eklenen cümlenin “...Şu kadar ki hazırlanan tarifede; genel bütçeye, il özel idareleri, belediye ve köylere ait vergi, resim, harç ve benzeri mali yükümlülükler ve bunların zam ve cezaları ile tarifelere ilişkin davalar ve 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanunun uygulanmasından doğan her türlü davalar için avukatlık ücreti tutarı maktu olarak belirlenir...” hükmünü içermesi karşısında, anılan madde hükmü gözetilerek tarafların leh ve aleyhine vekâlet ücreti hükmedilmemiş olması yerinde görülmemiştir.
Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesi delaletiyle 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.
Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2013/17329, K. 2014/19172, 30 Eylül 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama