Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/17413 K.2013/21465

Davacı, fazladan ödenen yaşlılık aylıkları nedeni ile Kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak hükümde belirtilen gerekçelerle davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Mahkemece Dairemizin bozma ilamına uyulmuş ise de, bozma ilamının gereği tam olarak yerine getirilmemiştir.

Davacıya 18.11.2001 tarihli tahsis talebi üzerine 8510 gün primi ödenmiş sigortalılık süresi gözetilerek 506 sayılı Yasanın 60. maddesi gereğince yaşlılık aylığı bağlanmış, davacının talebi üzerine yapılan inceleme sonucu 2851 günlük sigortalılığın davacıya ait olmadığının belirlenmesi üzerine, bu sürelerin dışlanması sonucu belirlenen aylıklar ile ödenen aylıklar arasındaki fark Kurumca davacıya borç kaydedilmiş ve Kurumun bu işlemin iptali için eldeki dava açılmıştır.

Davacıya fazladan bağlanan yaşlılık aylığının Kurumun hatalı işlemine dayandığının anlaşılması karşısında.

5510 sayılı Yasanın 96. maddesinin, “Kurumca işverenlere, sigortalılara, isteğe bağlı sigortalılara gelir veya aylık almakta olanlara ve bunların hak sahiplerine, genel sağlık sigortalılarına ve bunların bakmakla yükümlü olduğu kişilere, fazla veya yersiz olarak yapıldığı tespit edilen bu Kanun kapsamındaki her türlü ödemeler, … b) Kurumun hatalı işlemlerinden kaynaklanmışsa, hatalı işlemin tespit tarihinden geriye doğru en fazla beş yıllık sürede yapılan ödemeler toplamı, ilgiliye tebliğ edildiği tarihten itibaren (Değişik ibare:13.02.2011 - 6111 S.K./44.mad) yirmidört ay içinde yapılacak ödemelerde faizsiz,

(Değişik ibare:13.02.2011 - 6111 S.K./44.mad) yirmidört aylık sürenin dolduğu tarihten sonra yapılacak ödemelerde ise bu süre sonundan, itibaren hesaplanacak olan kanunî faizi ile birlikte, ilgililerin Kurumdan alacağı varsa bu ./..

alacaklarından mahsup edilir, alacakları yoksa genel hükümlere göre geri alınır. …” hükmünü çerçevesinde, davacının Kurumun tespit tarihinden geriye doğru belirlenen beş yıllık süre olan 21.04.2004-21.04.2009 tarihleri arasındaki iade ile yükümlü olduğu aylıkların tutarı belirlenerek, Kurumun davacıya çıkardığı 10616,86 TL. borç tutarı da gözetilerek, varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik araştırma sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O hâlde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.