Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/18043 K.2014/10412

Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi Dr. ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dava rücuen tazminat istemine ilişkin olup, asıl davada 5.710,80 TL ilk peşin değerli gelirin sarf ve onay tarihinden itibaren dava tarihine kadar işlemiş 1.970,28 TL işlemiş faiziyle birlikte tahsili, 5.710,80 TL alacak miktarının dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte davalı ... ve ...'den tahsili talep edilmiştir.

Birleşen 2009/916 Esas sayılı dosyada ise, asıl davada 5.710,80 TL ilk peşin değerli gelirin sarf ve onay tarihinden itibaren dava tarihine kadar işlemiş 1.970,28 TL işlemiş faiziyle birlikte asıl davadaki davalılarla birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili, 5.710,80 TL alacak miktarının dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte asıl davadaki davalılarla birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili, 2.615, 55 TL ilk peşin değerli gelirin sarf ve onay tarihinden 20.07.2009 tarihine kadar işlemiş faiziyle davalı ...

İnşaat Limited şirketinden ve asıl davadaki davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsili ile 2.615, 55 TL'nin 20.07.2009 tarihinden itibaren işleyecek faizinin de davalı ... İnşaat Limited şirketinden ve asıl davadaki davalıdan müştereken ve müteselsilen tahsili talep edilmiştir.

Birleşen 2009/549 :Esas sayılı dosyada ise, ...İnşaat Limited şirketi ve ...'den 5.710,80 TL ilk peşin değerli gelirin sarf ve onay tarihinden itibaren dava tarihine kadar işlemiş 1.970,28 TL işlemiş faiziyle birlikte asıl davadaki davalılarla birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili, 5.710,80 TL alacak miktarının dava tarihinden itibaren işleyecek faiziyle birlikte asıl davadaki davalılarla birlikte müştereken ve müteselsilen tahsili, 2.615, 55 TL ilk peşin değerli gelirin dava tarihine kadar işlemiş 4.091,44 TL toplam 6.709,99 TLnin davalı ... İnşaat ve ...'den tahsili, asıl alacak 2.616, 55 TL 'nin dava tarihinden işleyecek faizinin de ...İnşaat ve ...'den tahsili talep edilmiştir.

Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde Davalı ... yönünden davanın Reddine, Davalı ... yönünden davanın Açılmamış Sayılmasına, Davalılar ...isimli şirket ve ... yönünden; davanın Kısmen Kabulüne, 6.661,88 TL kurum zararının sarf, ödeme ve onay tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizleriyle birlikte davalılar ...isimli şirket ve ...'den müştereken ve müteselsilen alınarak davacı kuruma verilmesine karar verilmiştir.

Somut olayda, 6.194,19 Tl ilk peşin değerli gelir, 1.243, 80 TL geçici iş göremezlik ödeneği, 889,36 TL tedavi masrafı toplam 8.327,35 TL Kurum zararının % 80 kusur karşılığına hükmedilmesi isabetliyse de, işlemiş faiz talebi hususunda olumlu yada olumsuz bir karar verilmemesi usul ve yasaya aykırı olup bozma sebebidir.

Ne var ki, bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.