Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/18266 K.2014/1341

Dava hizmet tespiti istemine ilişkindir. Mahkemece, ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, davalıların vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacı, davalı işverene ait işyerinde Ocak 1993-Ağustos 1994 ve Eylül 1995-Mayıs 1998 tarihleri arasındaki çalışmalarının tespitini istemiştir.

Mahkemece, istenilen dönemdeki kabul edilen çalışma tarihleri yazılırken davacının davalı şirkette kuruma bildirilen çalışmaları dışlanmak suretiyle 15/05/1993-31/07/1994 tarihleri arasında kuruma bildirilmeyen 226 gün ve 01/11/1995-29/05/1998 tarihleri arasında kuruma bildirilmeyen 759 gün çalıştığının belirtilmesi gerekirken sehven 15/05/1993-31/07/1994 ile 01/11/1995-29/05/1998 tarihleri arasında sigortalı olduğu süre dışlanmak suretiyle davalıya ait iş yerinde çalıştığı yazılarak tespiti gereken sürenin belirtilmeden dışlanması gereken sürenin belirtilmesi suretiyle infazda tereddüt yaratacak şekilde hüküm kurulması,

usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.

Ne var ki, bu aykırılığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır.

SONU Ç

Hükmün 1-a no’lu bendin de yer alan “Davacının 15/05/1993 - 31/07/1994 ile 01/11/1995 - 29/05/1998 tarihleri arasında sigortalı olduğu süre dışlanmak suretiyle davalıya ait iş yerlerinde hizmet akdine dayalı olarak asgari ücret ile sürekli çalıştığının TESPİTİNE” sözcük ve tarihlerinin silinerek, yerine.