Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/18366 K.2013/16883

Taraflar arasında görülen rücuan alacak davasında mahkemece verilen ihtiyati tedbir isteminin reddine ilişkin ara karar temyiz edilmiştir.

Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki kağıtlar okunup gereği düşünüldü.

Davacı vekili dava dilekçesinde, davalılar adına kayıtlı araç ve taşınmazlar hakkında ihtiyati haciz konulmasını istemiştir. İhtiyati tedbir istemi 02.04.2013 tarihinde mahkemece reddedilmiş olup, anılan ara karar kendisine tebliğ edilmeyen davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

6100 sayılı HMK'nun 382/d maddesinde göre; ihtiyati tedbir, çekişmesiz yargı işleri arasında sayılmış, 387. maddede ise (2) hafta içinde istinaf yoluna başvurulabileceği belirtilmiştir.

Ancak, istinaf mahkemeleri henüz faaliyete geçmemiş, anılan Kanunun geçici 3. maddesi gereğince "Bölge adliye mahkemelerinin, 26/09/2004 tarihli ve 5235 sayılı Adli Yargı ilk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun geçici 2. maddesi uyarınca Resmi Gazete'de ilan edilerek göreve başlama tarihine kadar, 1086 sayılı Kanunun temyize ilişkin yürürlükteki hükümlerinin uygulanmasına devam olunur." düzenlemesi getirilmiştir.