Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/18974 K.2013/23736

.

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozma ilamına uyularak, ilamında belirtildiği şekilde davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi Dr. ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Davacı, davalıya ait iş yerinde 10.11.2001 tarihinde çalışmaya başladığını, işe girişinin 23.01.2002 olarak bildirildiği, bu bildirimlerin işten çıkarıldığı 20.09.2008 tarihine kadar devam ettiği iddiasıyla davalı işveren tarafından, 10.11.2001-23.01.2002 tarihleri arasında, davalı Kuruma bildirilmeyen sürelerin tespitine karar verilmesini talep etmiş, Mahkemece davalı şirketin 02.12.2004 tarihinde kurulduğu ve işyerinin 05.01.2005 tarihinde 506 sayılı Kanun kapsamına alındığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş olup, Mahkemenin hükmü eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır.

Sosyal Sigortalar Kurumu kayıtlarına göre;davacının çalışmaları, 23.01.2002 tarihinden itibaren 11152924 no'lu işyerinden 05.01.2005 tarihinden itibaren ise davalı limited şirkete ait 1246143 no'lu işyerinden bildirilmiştir.Ticaret Sicil Memurluğunun yazısına görede,sözkonusu şirketin 02.12.2004 tarihinde kuruluş tescili yapılmıştır. Ancak, tanık beyanlarında şirketin önce Kaan Can isimli bir kişiye ait olup, el değiştirdiğinin belirtildiği anlaşılmakta olup, önceki işyeri ve çalışan personelin, davalı şirkete devredilip edilmediği yönünde ise, herhangi bir inceleme ve araştırma yapılmamıştır.

506 sayılı Kanunun 5.maddesi, işyerinin tanımını sigortalının işini yaptığı yer olarak ifade eder. 4857 sayılı Yasanın 2.maddesine göre de; işyeri, işveren tarafından mal veya hizmet üretmek amacıyla maddi olan ve olmayan unsurlar ile işçinin birlikte örgütlendiği birim olarak tarif edilir.Keza işyeri, işyerine bağlı yerler, eklentiler ve araçlar ile oluşturulan iş organizasyonu kapsamında bir bütündür.

İşyeri veya işyerinin bir bölümü hukuki bir işleme dayalı olarak başka birine devredildiğinde, devir tarihinde işyerinde veya bir bölümünde mevcut olan iş sözleşmeleri bütün hak ve borçları ile birlikte devralana geçeceği gibi;sigortalıların çalıştırıldığı işyeri devredilir veya intikal ederse, eski işverenin kuruma olan sigorta primi ile gecikme zammı ve faiz borçlarından, aynı zamanda yeni işveren de müteselsilen sorumludur.

Yukarıdaki bilgiler ışığı altında; davaya konu çalışmalarının geçtiği işyeri veya işyerlerinin,davalı şirkete devri hususu ve bu yönde 506 sayılı Yasanın 82.madde şartlarının varlığı, usulünce yapılacak araştırma ile belirlenmeli ve varılacak sonuca göre karar verilmesi gerekir.

Mahkemece bu maddi ve hukuki olgular göz ardı edilerek eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı şekilde hüküm kurulması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.