İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /10. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 10. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/19255 K.2014/8438

Davacı, yaşlılık aylıklarından yapılan sağlık primi kesintisinin yersiz olduğunu belirterek, aksine Kurum işleminin iptali ile yapılan kesintilerin istirdadına karar verilmesini istemiştir.

Esas2013/19255Karar2014/8438Tarih11 Nisan 2014Okuma4 dk · 722 kelime

KÜNYE

10. Hukuk Dairesi 2013/19255 E., 2014/8438 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
11 Nisan 2014
Mahkemesi
Afyonkarahisar İş Mahkemesi
Tarihi
28.08.2013
No
2013/124-2013/490
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

722 kelime·4 dk okuma

Davacı, yaşlılık aylıklarından yapılan sağlık primi kesintisinin yersiz olduğunu belirterek, aksine Kurum işleminin iptali ile yapılan kesintilerin istirdadına karar verilmesini istemiştir.

Mahkemece, ilamında belirtilen gerekçe ile davanın reddine karar verilmiştir.

Hükmün, davacı avukatı tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dosyadaki belgelerden, salt 3201 sayılı Yasa gereği yurtdışında geçen borçlanma süreleri gözetilerek 01.07.2006 tarihinden itibaren yaşlılık aylığı bağlanmış olan davacıya, 5510 sayılı Yasanın Geçici 19. maddesi nedeniyle 10 yıl sağlık primi ödemesi gerektiği belirtilerek Kurum tarafından sağlık primi borcu çıkarılıp, aylıklarından kesilmeye başlanıldığı anlaşılmaktadır.

Türk sosyal güvenlik sisteminde kısa vadeli sigorta kolları ve uzun vadeli sigorta kolları bulunmaktadır. Uzun vadeli sigorta kollarından, ödenen prim gün sayısı ve sigortalılık süreleri gözetilerek malullük, yaşlılık ve ölüm aylığına; kısa vadeli sigorta kollarından ise analık, iş kazası ve meslek hastalığı, hastalık sigortasından gelir veya sigorta yardımlarına hak kazanılır.

Mülga 1479 sayılı Yasanın uzun vadeli sigorta kollarına ilişkin primlerin düzenlendiği 49. maddesinde ve Esnaf Bağ-Kur sigortalıları sonradan genel sağlık sigortası kapsamına alındığından sağlık sigortası gelirlerini düzenleyen Ek 15. maddesinde gelir basamağına göre %20’şer oranında prim ödeneceği belirtilmiş; Yine, Mülga 506 sayılı Yasanın 73. maddesinde sigortalı ve işveren payı toplamı %20 oranında uzun vadeli sigorta kolları, %11 oranında hastalık sigortası primi, ayrıca tamamı işveren tarafından ödenmek üzere iş kazası ve meslek hastalığı primi ile analık sigortası priminin ödeneceği düzenlenmiştir.

Ayrıca, 5510 sayılı Yasanın 81. maddesinin “a” bendinde, malullük, yaşlılık ve ölüm sigortası prim oranının, (özel durumlar dışında) sigortalının prime esas kazancının %20’si olup, bunun %9’unun sigortalı hissesi, %11’inin işveren hissesi olduğu; “c” bendinde tamamı işveren tarafından ödenmek üzere %1 ila %6,5 arasında kısa vadeli sigorta kollarından prim alınacağı; “f” bendinde ise genel sağlık sigortası prim oranının %12 (tüm sigorta kollarına tabi olanlar için %5’i sigortalı, %7,5’i işveren payı olmak üzere %12,5’dir.) olduğu belirtilmiştir.

Kurumun işlemine yasal dayanak yaptığı 5510 sayılı Yasanın geçici 19. maddesinde, “1479 ve 2926 sayılı kanunlara göre aylık almakta olanlarla 4 üncü maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında çalışmaları nedeniyle Geçici 2 nci maddeye göre aylık bağlanacaklara aylık bağlamaya esas tüm hizmetleri süresince on yıl süreyle hastalık sigortası veya sağlık sigortası veya genel sağlık sigortası primi ödememiş olanlardan, hastalık sigortası, sağlık sigortası ve genel sağlık sigortası primi kesilmiş olan süreler düşülmek kaydıyla, aylıklarının % 10’u oranında ve 10 yılı tamamlayacak süreyle genel sağlık sigortası primi kesilir.

Ancak, bu maddenin yürürlük tarihinden önce yapılan kesintiler iade edilmez.” düzenlemesine yer verilmiştir. Bu maddede, sağlık primi ödenmeden yaşlılık aylığı bağlanmış olması nedeniyle sağlık primlerinin sonradan tahsili mümkün hale getirilmiştir.

3201 sayılı Yasanın borçlanma ve aylık tahsis tarihlerinde yürürlükte bulunan “Borçlanma tutarı ve borçlanma tutarının iadesi” başlıklı 4. maddesi “Sosyal güvenlik kuruluşlarınca döviz ile değerlendirilecek sürelerin her bir günü için tahakkuk ettirilecek prim, kesenek ve karşılık borcu tutan bir dolardır. Dövizin cinsi ve miktarı Bakanlar Kurulu Kararı ile değiştirilebilir.

Değişen miktar, tahakkuk ettirilmiş borçlanmanın tamamını ödememiş olanların bakiye borç sürelerine de uygulanır…” şeklinde iken; sonradan 5754 sayılı Yasanın 79. maddesi ile yapılan ve halen yürürlükte olan değişiklikle “Borçlanılacak her bir gün için tahakkuk ettirilecek borç tutarı, başvuru tarihindeki 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanununun 82 nci maddesinde belirtilen prime esas asgari ve azamî günlük kazanç arasında seçilecek günlük kazancın % 32'sidir.

Ancak, prime esas asgari günlük kazancın altında olmamak üzere borçlanma tutarına esas alt sınırı farklı bir miktarda belirlemeye Bakanlar Kurulu yetkilidir.” düzenlemesine yer verilmiştir.

Yasa koyucunun, 3201 sayılı Yasaya göre borçlanma bedelini, uzun vadeli sigorta kollarından ödenmesi gereken primin tamamı (%20) ile genel sağlık sigortasından ödenmesi gereken prim oranı (%12) toplamı gözetilerek toplam %32 olarak belirlendiği; borçlanma tarihine göre belirlenen borçlanma bedelinin de uzun ve kısa vadeli sigorta kollarına tabi sigorta primleri değerlendirilerek belirlendiği,

bu durumda 3201 sayılı Yasa gereği borçlandırılanların uzun ve kısa vadeli sigorta kollarına tabi primleri ödemiş oldukları gözetildiğinde, Kurum’un, 10 yıla tamamlayacak şekilde sağlık sigortası primi ödenmemiş olanlardan sağlık sigortası primini tahsili amaçlayan 5510 sayılı Yasanın geçici 19. maddesini gerekçe yaparak sağlık primi borcu çıkarma işlemi yerinde bulunmadığından, davanın kabulü yerine, yazılı şekilde reddine karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir.

O halde, davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.

SONUÇ / HÜKÜM

SONUÇ

Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davacıya iadesine, 11.04.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 10. Hukuk Dairesi, E. 2013/19255, K. 2014/8438, 11 Nisan 2014 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
10. Hukuk Dairesi
Esas No
2013/19255
Karar No
2014/8438
Tarih
11 Nisan 2014

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 7. Ceza Dairesi E.2013/19258 K.2014/7860
  • Yargıtay 7. Hukuk Dairesi E.2013/19258 K.2014/7898
  • Yargıtay 21. Hukuk Dairesi E.2013/19259 K.2014/8643
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/19261 K.2014/8254
  • Yargıtay 8. Ceza Dairesi E.2013/19261 K.2014/10652
  • Yargıtay 1. Hukuk Dairesi E.2013/19263 K.2014/8312

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.