Yargıtay 10. Hukuk Dairesi E.2013/1940 K.2013/2188

Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece, bozmaya uyularak ilamında belirtildiği şekilde davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Hükmün, davacı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.

Dava, iş kazası geçirerek sürekli iş göremez duruma giren sigortalıya bağlanan gelir, yapılan tedavi gideri ve geçici iş göremezlik ödemeleri nedeniyle meydana gelen Kurum zararının tahsili istemine ilişkin olup, davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 10 ve 26. maddesidir. Mahkeme tarafından hükme esas alınan bilirkişi raporuna göre; davalı işveren % 70 oranında kusurlu bulunmuş olup, mahkemece, davalının 10. madde uyarınca kusursuz sorumlu olması nedeniyle, % 100 oranından hakkaniyet indirimi yapılarak, % 85 oranına isabet eden tutarla sorumlu olduğu kabul edilmiştir.

Mahkemece, toplam rücu alacağının altında kalan talep miktarı ile sınırlı karar vermek gerekirken, talep oranı esas alınarak yazılı olduğu şekilde eksik rücu alacağının tahsiline karar verilmiş olması, usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.

Ne var ki; bu aykırılığın giderilmesi, yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, karar bozulmamalı, 6100 sayılı Hukuk Muhakemesi Kanunu'nun geçici 3. maddesi yollamasıyla Mülga 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır.